El jueves, el Tribunal Supremo, evidenciando una firme inclinación hacia el statu quo, pareció abocado a sostener la suspensión de las restricciones a la ciudadanía por derecho de nacimiento decretadas por el entonces presidente Donald Trump, al tiempo que exploraba mecanismos para mitigar el alcance de las injunctions judiciales a nivel nacional.

La potencial configuración de tal decisión permanecía difusa, si bien la judicatura, en su mayoría, manifestó profundas reservas respecto a las consecuencias derivadas de la autorización, incluso provisional, a la administración Trump para denegar la ciudadanía a neonatos hijos de individuos en situación migratoria irregular en territorio estadounidense.

Los magistrados atendieron las impugnaciones de urgencia presentadas por la administración Trump, que buscaban revocar los mandatos judiciales emitidos por tribunales de instancia inferior, los cuales habían obstaculizado la implementación de las restricciones de ciudadanía a escala nacional.

Las medidas cautelares, emergiendo a escala nacional como un contrapeso sine qua non a las tentativas reformistas de Trump, se han erigido en una fuente inagotable de exasperación para el presidente republicano y su círculo de acólitos.

Since the commencement of Trump's second term in January, a panoply of forty preliminary injunctions has been adjudicated nationally, as elucidated by Solicitor General D. John Sauer before the Court at the genesis of a protracted, two-hour-plus, oration.

La ciudadanía por derecho de nacimiento constituye una de las múltiples cuestiones, imbricadas en la problemática migratoria, cuya resolución apremiante la administración ha instado al Tribunal Supremo a dirimir.

Un caso paradigmático de estas características podría ser diligentemente dirimido, e incluso extrapolado a escala nacional mediante una aplicación sistémica y estandarizada.

No obstante, sometido al escrutinio de la magistrada Amy Coney Barrett y otros miembros del estrado, Sauer insinuó la plausible eventualidad de que la administración Trump pudiera oponerse a dicha querella o, en su defecto, procurar dilatar el curso de las acciones colectivas.

La presentación de alegatos ante el Tribunal Supremo en relación con recursos de amparo de urgencia constituye una rareza procesal, dado que la judicatura focaliza su atención, de manera casi inveterada, en el quid sustancial de la controversia.

A pesar de ello, la administración rehusó instar al Tribunal Supremo a dirimir la cuestión subyacente en su totalidad y, en caso de que este último fallase a favor del ejecutivo en lo concerniente a las medidas cautelares de alcance nacional, permanece incierto el periodo durante el cual se aplicarán criterios dispares en materia de ciudadanía a los infantes nacidos en suelo estadounidense.

Se anticipa una resolución inminente, previsiblemente antes de que concluya el presente mes de junio.