密蘇里州的一名聯邦法官週二暫時頒布禁制令，阻撓該州於十一月選舉中沿用舊有的國會選區劃分，此際美國最高法院已拒絕介入這場迂迴曲折、令人費解的法律紛爭。

此等裁決，充分彰顯密蘇里州選區重劃之爭所呈現的混沌態勢，此一紛擾已綿延逾一載有餘。

聯邦司法訴訟之提起，適逢密蘇里州最高法院裁定，該州不得於十一月選舉中採用由總統唐納德·特朗普所支持之新美國眾議院選區劃分圖，蓋因公民已提交數千份請願連署，要求就此圖進行全州公民投票。

美國最高法院於週二駁回密蘇里州共和黨籍檢察總長所提出之上訴，從而維持該州最高法院先前頒布之禁制令。

然而，旋即美國地區法官斯蒂芬·克拉克另發布一項臨時限制令，明令密蘇里州不得採用除共和黨所支持之新選區劃分以外的任何其他選區方案。

新選區已於八月初選中付諸實施，其勝出者業經選舉官員正式認證。

然而，十一月大選究竟將採行何種選區劃分，此一爭議性議題至今仍懸而未決，尚待進一步釐清。

此乃一則突發新聞之最新進展。

美聯社先前之報導內容如下。

最高法院於週二駁回密蘇里州官員就十一月選舉採用總統唐納德·特朗普所支持之新國會選區所提出之上訴，此舉對共和黨人而言不啻為一挫敗，彼等曾冀望新地圖能助其維繫岌岌可危的多數優勢。

法官們維持了密蘇里州最高法院的裁決，該院認定，要求全州公民投票的請願書自動暫緩了新選區的劃定。

此項裁決象徵著共和黨在全國選區重劃的角逐中，遭遇了一場罕見且具象徵意義的挫敗；而此一戰役，正是去年由特朗普力促其黨內同志所發起。

密蘇里州新劃定之選區雖已於八月初選付諸實行，然該州最高法院於九月裁定，州政府必須恢復至上一次人口普查後所採納之選區劃分。

共和黨籍州總檢察長凱瑟琳·哈納韋，作為上訴之提出方，曾主張於初選與大選之間為選民重新劃分選區，恐將侵害聯邦層級之權利；其並進一步指稱，此舉勢必引發治理上的紊亂。

密蘇里州目前在美國聯邦眾議院中，由六名共和黨籍與兩名民主黨籍議員代表，而此等議員係依據共和黨籍州級官員於2022年所核定之選區劃分方案而當選。

然而，在特朗普的施壓之下，密蘇里州州長麥克·基霍於去年召集州議會召開臨時特別會議，意圖在期中選舉之前重新劃分國會選區，藉此謀求己方之政治利益。

修訂後的地圖針對堪薩斯城長期任職的民主黨籍聯邦眾議員伊曼紐爾·克利弗所代表的第五國會選區，將其部分轄域重新劃歸兩個由共和黨人主導的毗鄰選區，而克利弗選區的其餘版圖則向東延伸，納入幅員遼闊的共和黨鄉村腹地。

克利弗在民主黨初選中無人與之抗衡，可謂不戰而勝。

與此同時，州參議員里克·布拉廷則在歷經重新劃分的選區內，成功贏得共和黨初選的勝利。

在初選當日，共和黨籍州務卿丹尼·霍斯金斯斷然拒絕了一份載有數千名簽署者的請願書，該請願旨在強制推動針對選區地圖的十一月公民投票。

霍斯金斯主張，密蘇里州憲法並未授權就國會選區重劃事宜舉行公投。

下級法院對此裁決表示認同，然州最高法院最終推翻了霍斯金斯的決定。

州最高法院裁定，新劃定的選區在去年十二月提交請願簽名之際即遭追溯性凍結，故始終未曾具有法律效力。

霍斯金斯於週二依據州法院之命令，將選區重劃公投列為十一月選票上之A提案。

密蘇里州憲法並未明文規定公民投票得適用於國會選區之重新劃分；

然該州最高法院業已裁示，憲法中允許就立法機關所通過之「任何法案」舉行公民投票之條款，其涵蓋範圍及於國會選區重劃之相關立法。

密蘇里州乃繼德克薩斯州之後，第二個響應特朗普去年所倡議之國會選區重新劃分呼籲的共和黨主政州屬。

其餘數州亦相繼仿效。

綜觀全局，共和黨陣營曾冀望自八個州——即德克薩斯州、密蘇里州、北卡羅來納州、俄亥俄州、佛羅里達州、田納西州、路易斯安那州及阿拉巴馬州——之新眾議院選區地圖中，斬獲至多十六席額外議席。

反觀民主黨人，其反制行動屢遭挫敗，然彼等仍堅信可自加利福尼亞州與猶他州之新劃選區內，贏得多達六席之增益。

選區重劃能否如共和黨所預期般發揮其戰略效用，尚屬未定之天。

綜觀歷史脈絡，執政黨於期中選舉之際，往往難逃眾議院席次流失之宿命；而特朗普低迷的民意支持度，恐將為共和黨候選人增添更為棘手的選戰障礙。