수요일, 캐나다와의 무역 전쟁에 관한 질의를 받은 도널드 트럼프 대통령은, 미국의 은행들이 북방의 이웃 국가와 영업을 영위할 수 없다는 허위 주장을 펼쳤습니다.

이 발언은 기자가 양국 간 새로운 무역 협상의 구상이 존재하는지에 대해 질의하자, 오벌 오피스에서 개최된 미국 여행업계 임원들과의 회동 도중에 표출된 것이다.

전문가들은 미국계 은행들이 캐나다 영토 내에서 영업 활동에 일정한 제약을 받을 가능성이 농후하나, 이는 결코 전면적인 영업 금지를 의미하는 것은 아니라고 강조한다.

이하의 내용은 제반 사실관계를 정밀하게 분석·검토한 결과이다.

트럼프: "그들은 은행들을 이곳에 소재시키고 있습니다.

캐나다의 은행들과 모든 대형 은행들—방대하고도 장엄한 은행들이지요.

그들은 대략 여섯에서 일곱 개의 주요 은행을 보유한 것으로 보입니다.

우리는 그곳에 단 하나의 은행도 두지 못하고 있습니다.

그 이유를 아십니까?

그들이 이를 허용하지 않기 때문입니다."

사실: 캐나다 은행가 협회의 대변인에 따르면, 현재 15개의 미국계 은행이 캐나다 내에서 지점 또는 자회사의 형태로 영업 중이다.

특정 규제상의 제약으로 인해 미국 은행들이 북쪽 국경 너머에서 경쟁력을 확보하는 데 애로를 겪을 수 있으나, 시장 진입 자체는 자유롭다고 전문가들은 강조한다.

연방준비제도(Fed)의 최신 통계에 의하면, 8개의 캐나다계 은행이 미국에서 활동하고 있다.

캐나다 은행(Bank of Canada)은 이 목록에 포함되지 않는다—이는 캐나다의 중앙은행으로서 미국의 연방준비제도에 상응하는 기관이며, 상업적 영리를 추구하는 기업이 아니기 때문이다.

제임스 톰슨, 캐나다 온타리오주 워털루 대학의 금융학 교수는 "미국과 캐나다의 규제 체계 간의 상이성에서 비롯된 혼란이 목격되는 듯합니다.

미국계 은행들은 캐나다 내에서의 영업이 명백히 허용되고 있으나, 캐나다 시장에 진출하는 방식을 선택하는 그들의 결정이 궁극적으로 그들이 행사할 수 있는 역량의 범위를 규정짓습니다."라고 피력했습니다.

캐나다의 금융 체계는 세 가지 상이한 은행 범주로 구조화되어 있다—즉, Schedule I, Schedule II, Schedule III가 그것이다.

Schedule I은 캐나다 국내 소유 은행들로 구성되며, 이 중 6개의 주요 은행이 존재하는데, 이들의 총합 자산 규모는 국내에 산재한 28개의 소규모 은행들이 보유한 자산을 모두 합산한 수치를 상회한다.

외국 금융기관은 Schedule II 또는 Schedule III 은행으로서의 영업을 선택할 수 있다.

Schedule II 은행은 캐나다 영토 내에 설립된 외국 자본의 자회사로, 본질적으로 국내 소유 은행과 동일한 규제 체계 하에 편입된다.

반면 Schedule III 은행은 캐나다에 법인을 설립하지 않은 외국 은행의 지점으로서, 최소 예치금 요건의 상향 조정과 같은 엄격한 규제적 제약을 준수해야 한다.

미국 자본이 주도하는 은행들의 대다수는 캐나다에서 Schedule III 기관의 형태로 영업을 영위하고 있다.

캐나다 은행가 협회 대변인 나탈리 버제론은 캐나다에서 영업 중인 미국계 은행 지점 및 자회사의 합산 자산이 약 1,240억 캐나다 달러(미화 901억 달러)에 달하여, 이는 외국계 은행 자회사와 지점이 보유한 전체 자산의 과반을 상회하는 규모라고 언급했습니다.

그녀는 "이 은행들은 기업 및 상업 대출, 재무 서비스, 신용카드 상품, 투자 은행 및 모기지 금융을 비롯한 광범위한 금융 서비스 분야에서 전문성을 발휘합니다.

또한 국경을 초월한 비즈니스 활동을 영위하는 고객층뿐만 아니라 캐나다 국내 소매 시장에도 서비스를 제공하고 있습니다."라고 역설했습니다.

캐나다에서 영업활동을 전개하고 있는 미국계 금융기관으로는 JP모건 체이스, 씨티은행, 뱅크 오브 아메리카, 캐피털 원, 웰스 파고 등이 그 예로 꼽힌다.

Schedule II 및 Schedule III 은행 모두 캐나다 은행 규정에 기인한 제약에 직면한다.

캐나다 싱크탱크인 C.D. 하우 연구소의 회장 겸 최고경영자 제레미 크로닉은 Schedule III 은행이 150,000 캐나다 달러(미화 72,529달러) 미만의 예금을 수용할 수 없다고 설명했다.

이는 대다수 개인에게 해당 은행들을 소매 금융 기관으로 활용하는 것이 사실상 불가능함을 시사한다.

그는 또한 Schedule II 은행이 외국 모기업과 별개의 법인으로 존재하기 때문에 자체적인 현지 자본 및 유동성 구조를 구축해야 하며, 이는 은행의 관점에서 볼 때 비효율적인 선택이라고 부연했다.

이러한 규제적 제약은 대다수 미국계 은행들이 국경을 넘어 영업을 전개하는 것을 주저하게 만드는 핵심 요인으로 작용했을 가능성이 농후하다.

연방준비제도(Fed)의 통계에 따르면, 미국 내 국내 자본 상업은행은 3,700여 개에 달하는 반면, 캐나다 시장에 진출한 미국계 은행은 고작 15개에 불과한 실정이다.

톰슨은 "캐나다는 상대적으로 협소한 시장이며, 기존의 캐나다 은행들은 이미 브랜드 가치, 광범위한 지점 네트워크, 그리고 오랜 기간에 걸쳐 공고히 해온 고객 관계를 구축한 거대한 기관들입니다.

진입을 모색하는 미국계 은행에게 있어 캐나다의 소매 고객들과 경쟁하기 위해 요구되는 기반 시설을 조성하는 것은 막대한 비용을 수반하며, 초기 단계에서는 이미 상대적으로 작은 시장 내에서 극히 미미한 점유율을 확보하는 데 그칠 것입니다."라고 언급했다.

백악관은 논평 요청에 대한 응답을 의도적으로 지연시키며, 이에 대한 어떠한 입장 표명도 회피하였다.

본 기사는 2026년 9월 3일에 최초 게재되었으며, 2026년 9월 8일자로 캐나다 내에서 영업 중인 미국계 은행의 지점 및 자회사들이 보유한 자산 규모를 정정하기 위하여 갱신되었습니다.

해당 기관들의 합산 자산은 환율 변동을 고려할 때 대략 미화 901억 달러에 달하는 것으로 산정되며, 종전에 보고된 미화 9억 400만 달러와는 상당한 차이를 보입니다.