En un recóndito rincón de cualquier sala de redacción, a menudo se halla fijado en un tablón de anuncios, quizás asomando tras la cafetera: el Código de Ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales (SPJ).

Con menos de mil palabras, se presta a ser exhibido íntegramente en un póster.

No obstante, esas palabras —articuladas en torno a cuatro principios periodísticos fundamentales— revisten tal trascendencia, según sostiene Dan Axelrod, que podrían llegar a rescatar nuestra democracia.

"Voy a decirlo sin rodeos", dice Axelrod, presidente del Comité de Ética de la SPJ y antiguo reportero de negocios de Gannett.

"Esta es la forma de proteger la democracia.

Esto es para proteger a la sociedad.

Sin periodistas, Dios mío, la sociedad estaría perdida".

Axelrod no solo alude a la existencia del código, sino que subraya la imperiosa necesidad de su actualización periódica.

Dicha empresa resulta sumamente ardua, pues exige aproximadamente un año de dedicación y un sinfín de horas de deliberaciones y observaciones, tanto en el ámbito virtual como en el presencial.

No obstante, dado que el panorama mediático se transforma casi a diario y surgen nuevas tecnologías, la SPJ ha decidido que ha llegado el momento —por primera vez en doce años, y solo la sexta ocasión en la historia centenaria del código.

La gravedad de la situación empresarial llevó al comité y a otros expertos en ética de los medios a Indianápolis en junio, después de numerosas reuniones virtuales.

Parece que no fue la forma más relajante de pasar un fin de semana.

"Las pasiones, sin lugar a dudas, se avivaron", asevera Axelrod.

"Bueno, no hubo peleas a puñetazos", bromea su colega, Chris Roberts, vicepresidente del comité y profesor de periodismo en la Universidad de Alabama.

Explica que hubo "mucho trabajo de orfebrería con las palabras".

El desenlace: no se vislumbra humo blanco, aunque sí se ha fraguado un borrador de código de 967 palabras, 73 más que el texto vigente.

Pero, ¿por qué someterlo a una actualización en primer lugar?

La razón primordial —y en modo alguno inesperada— reside en la irrupción vertiginosa de la inteligencia artificial.

"Estábamos considerando la inteligencia artificial y su uso, así como su ocasional mal uso por parte de las organizaciones de noticias", dice Roberts, "mientras se enfrentan a esa nueva tecnología que les ahorra dinero, pero también causa muchos problemas si no se emplea de manera efectiva y ética".

Otro tema de debate concierne al propio concepto de "periodistas profesionales".

En los últimos años se ha observado un notable incremento de periodistas independientes, los denominados "periodistas creadores".

La SPJ sostiene que estos también deberían regirse por un código que oriente su labor.

(Dicho código, como es habitual, constituye una guía de carácter voluntario y carece de fuerza vinculante).

Un objetivo primordial es hacer frente a una crisis existencial que afecta al ámbito periodístico: la creciente pérdida de confianza pública en los medios de comunicación.

"Estamos hablando de un mundo que ya no confía en nosotros como antes", dice Roberts.

"Hablamos de políticos y otras figuras que se empeñan en atacar al periodismo por atreverse a señalar sus defectos.

Mientras tanto, el negocio del periodismo ha cambiado tanto en lo financiero que un tercio de los periodistas ya no trabajan para una organización de noticias tradicional."

"Todas esas cosas y muchas más son razones de peso para reconsiderar la cuestión", afirma, "y para recordar a la gente que hay estándares que deberían ser innegociables, sin importar si uno se autodenomina periodista o el tipo de plataforma para la que trabaja".

La Sociedad de Periodistas y Escritores (SPJ), que cuenta con aproximadamente 4,000 miembros en todo el país, fue fundada en 1909.

En 1926 adoptó su primer código de ética, posteriormente estableció un comité de ética en 1948 y ha revisado dicho código en cinco ocasiones, siendo la última en 2014.

Los cuatro principios fundamentales e inmutables: "Buscar la verdad e informar".

"Minimizar el daño".

"Actuar de forma independiente".

"Ser responsable y transparente".

No obstante, su evolución ha sido considerablemente más profunda.

Un informe adjunto al borrador subraya que las ocupaciones tradicionales dentro de las redacciones están experimentando un declive progresivo a medida que el sector se contrae.

Al mismo tiempo, sostiene, se ha producido un auge significativo de periodistas ciudadanos, profesionales independientes, influencers digitales y comentaristas.

El documento hace referencia a un estudio de Pew que revela que, en 2023, un tercio íntegro de los periodistas ejercía como autónomos o trabajadores por cuenta propia.

También alude a la menguante presencia de medios de comunicación que actúan como perros guardianes, así como a "personas, organizaciones e inversores privados sin formación periodística, que compran o abren medios de comunicación, afectando la cobertura de noticias, influyendo en las decisiones editoriales y empujando agendas personales".

La Sociedad Interamericana de Prensa afirma que el rápido crecimiento en la adopción de la inteligencia artificial generativa y otras tecnologías emergentes —tanto en el periodismo como en otros ámbitos— plantea cuestiones éticas.

Así pues, una nueva línea reza: "Recuerda que la velocidad, la tecnología o el medio no excusan la inexactitud o la injusticia. Los periodistas son éticamente responsables de su trabajo, independientemente de las herramientas y tecnologías utilizadas".

Dicho de otro modo: la responsabilidad recae sobre el periodista, con independencia de lo que la IA pueda alegar.

"No deseamos que se recurra al pretexto de la tecnología para justificar la incapacidad de generar productos éticos y transparentes", afirma Roberts.

No obstante, el borrador propuesto —que se votará en octubre por la organización más amplia tras un período de comentarios en curso— no menciona explícitamente la inteligencia artificial, aludiendo solo a herramientas y tecnologías, con el fin de seguir siendo relevante a medida que la tecnología evolucione.

También aborda otras cuestiones como la verificación, la desinformación, la información sobre delitos, las imágenes falsas y más.

Una incorporación notable —y que provocó un amplio debate— es esta línea: "Sé vigilante y valiente para exigir responsabilidades a quienes tienen poder. Contrarresta la marginación injusta de quienes tienen menos poder".

Lo verdaderamente revelador reside en aquello que lo sustituye.

El texto original rezaba: "Dar voz a los que no la tienen".

Dicha formulación se estimó problemática, por cuanto presuponía que determinados colectivos carecían de voz.

Señala el miembro del comité Eric Deggans: "No es que carezcan de voz. Es que, con demasiada frecuencia, los medios de comunicación convencionales no les prestan atención o ni siquiera son conscientes de su existencia".

"Lo que queríamos abordar", dice Deggans, crítico general de NPR y profesor de ética de los medios en la Universidad Washington y Lee, "era la idea de que hay grupos que pueden estar marginados de la cobertura de noticias... y (los periodistas) deberían hacer un esfuerzo para incluirlos cuando sea relevante, particularmente cuando aumenta la precisión de la historia".

Ante la evolución del panorama industrial, cabe plantearse un interrogante de índole más general: ¿acaso un único código puede resultar universalmente aplicable?

¿Y gozará, siquiera, del debido reconocimiento?

"No deberíamos rehuirlo", responde el actual presidente de la SPJ, Chris Vaccaro, "solo porque la industria esté cambiando o la idea de quién es un periodista esté cambiando".

Vaccaro confía en que el código, que ha sido traducido a múltiples idiomas, será seguido por muchos.

Ese tablón de anuncios de la sala de redacción, dice, ahora es el mundo entero.

"Indudablemente, no vamos a operar bajo la premisa de que nadie lo utilizará o de que a nadie le concierne, o de que el periodismo ha experimentado una transformación tan drástica que carece de relevancia", afirma Vaccaro.

"Sí es relevante".

Deggans señala que imparte dos asignaturas de ética, y en ambas se examina el código de la SPJ.

No obstante, más allá de la formación de jóvenes periodistas, dicho código desempeña otras funciones cruciales.

"Si operas en un país que ha padecido un régimen autoritario durante largo tiempo o carece de una tradición consolidada de prensa libre, ¿cómo dilucidar su funcionamiento? Recurres al código de la SPJ, ¿verdad?"

Deggans aboga por que un mayor número de periodistas en activo se sometan a una revisión exhaustiva del código.

Y también otros: "Desearía que algunas personas propietarias de medios de comunicación examinaran el código, porque con demasiada frecuencia coaccionan a sus empleados para que incurran en prácticas poco éticas, y el empleado se ve en la tesitura de conciliar su integridad periodística con las exigencias del empleador".