衛生部長小羅伯特·甘迺迪匯聚了那些擔憂企業影響力的美國人的力量，這些企業包括疫苗、藥物、加工食品和農藥製造商，從而建立起全國性的追隨者群體。

然而，上週，這位「讓美國再次健康」運動的領導人卻支持了一個出乎意料的行業：人工智慧。

甘迺迪在一場以AI與矽谷高管為主題的MAHA峰會上宣稱，這項技術將透過讓人們「查核自己的醫療建議」，使美國人擺脫「醫療暴政」。

「我們永遠不會再被那些叫我們『相信專家』的公共官員所支配，」甘迺迪對僅限受邀者出席的聽眾說道。

一些知名的MAHA聲音迅速批評甘迺迪擁抱AI，稱該運動的領導人正日益親近他們曾經審視的企業利益。

與此同時，醫學專家表示，甘迺迪將人工智慧視為制衡醫療建制之工具的構想，本身即存在根本缺陷。

「他顯然不了解AI如何運作，」賓夕法尼亞大學癌症專家和生物倫理學家齊克·伊曼紐爾博士說。

「AI匯集了我們在醫學文獻和病例研究中所擁有的資訊。

這意味著你實際上所得到的，乃是醫學專業知識。」

OpenAI與Anthropic皆推出專注於健康領域的聊天機器人，得以分析用戶的醫療紀錄，並就其醫療保健相關問題作出回應。

這些模型係以數千篇經同儕審查的醫學論文及專業指南為基礎進行訓練，並融入醫生的回饋意見。

「他期望人工智慧能仿效他所言，」伊曼紐爾表示。

「然而，真正優秀的人工智慧並不會如此行事。」

HHS發言人艾蜜莉·希利亞德表示，伊曼紐爾所描述的，不過是該技術的「一種狹隘用途」。

希利亞德說，甘迺迪希望透過使用AI「幫助他們理解、質問、與證據比較，並與醫生一起做出更好的決定」，讓美國人對自己的健康數據擁有更多控制權。

她補充說，這項技術將幫助醫生更快工作，讓他們「有更多時間治療和照顧病人」。

OpenAI與Anthropic是上週MAHA峰會的贊助商之一。

此外，還有十多家與美國政府有未決業務往來的公司同樣是贊助商，其中包括迷幻藥物、健身穿戴裝置和實驗性癌症檢測的開發商。

贊助商支付了最高30萬美元，讓許多人有機會在小組討論中發言，這些小組成員包括一些政府最高衛生官員，例如聯邦醫療保險和醫療補助服務中心的梅默特·奧茲博士。

「這是典型的付費參與，」疫苗研究員羅伯特·馬龍博士說道。

他曾質疑mRNA疫苗的安全性，近期更在甘迺迪的領導下，任職於一個聯邦疫苗小組。

馬龍及MAHA運動的其他人士指出，此次峰會表明，大企業正逐步取代最初推動該運動的「MAHA媽媽」與其他草根活動人士。

「若缺乏代表MAHA及其創建核心的人，無論是醫生、患者還是患者倡導者，」馬龍說。

此次峰會由MAHA Center Inc.主辦，該機構是甘迺迪盟友所運營的多個非政府團體之一，旨在推廣其議程。

其他團體包括智庫MAHA Institute及政治募款機構MAHA PAC。

托尼·萊昂斯，經營MAHA Center、MAHA PAC及數個相關團體的出版商，於峰會前的招待會上回應了有關企業贊助的批評。

「事實是，我們正竭力建構我們所能建構的最大規模運動，以期真正成就事情，」萊昂斯表示。

甘迺迪與矽谷的結盟，與川普政府更廣泛的努力方向一致。

唐納德·川普總統強烈抵制加強對人工智慧公司監督的努力，這些公司協助推動股市創下歷史新高。

川普重返白宮後的首批行動之一，是撤銷拜登政府有關人工智慧監督的行政命令。

政府花了超過16個月才以自己的命令取而代之。

近幾週，川普宣布了讓AI行業自我監管的舉措，並試圖將該技術重新命名為「超級智慧」，同時對兩黨關於數據中心對附近居民影響的擔憂置之不理。

同時，奧茲博士與其他政府官員將AI推崇為解決美國一系列健康問題的方案，包括醫療成本上升、醫療保健詐欺、醫生短缺和農村醫院關閉。

聯邦醫療保險官員持續與數家醫療聊天機器人公司磋商，其中一家支持猶他州一項提供AI輔助處方續配的計畫。

哈佛法學院生物倫理學專家格倫·科恩表示，甘迺迪與其他官員上週的言論，反映了對AI潛在益處的一種「技術烏托邦」觀點。

科恩指出，甘迺迪過去一年的大部分議程，均聚焦於試圖遏制他認為對消費者有害的食品行業做法，包括使用人工色素和未申報的化學添加劑。

科恩說，鑑於甘迺迪對「大食品」的懷疑，他驚訝地發現這位衛生部長沒有看到「市場激勵可能偏離公共利益的風險」。

一些最知名的MAHA組織正積極組織反對AI利益。

例如，Moms Across America發起了地方與全國性的運動，警告數據中心建設所帶來的污染、用水及電費問題。

該組織由澤恩·霍尼卡特創立，他曾是甘迺迪總統競選的工作人員。

「全美媽媽」組織並未就置評請求作出任何回應。

AI專家並不否認這項技術將從根本上改變醫生和患者處理醫療決定的方式。

加州大學舊金山分校醫學技術專家羅伯特·瓦赫特博士表示，甘迺迪稱AI將使患者對自身健康獲得更深入的見解，這一說法是正確的。

然而，瓦赫特指出，AI的採用可能更傾向於佐證醫學專業人士的建議，而非甘迺迪時常推崇的逆向觀點。

「民主化是好事，」瓦赫特說。

「但這意味著傳播我們所擁有的最佳科學，這通常意味著由懂行的人創造的科學。」

專家們對於AI究竟能以多快的速度取代醫生，看法分歧。

近期數項研究發現，在關鍵決策上，單獨使用AI的表現優於獨立工作的醫生，也優於醫生與AI合作。

但這些研究通常向AI提供詳細的書面情景來解決——相當於醫學考試。

當研究人員觀察患者如何即時與AI互動時，他們發現了一些問題：人們往往沒有提供足夠的資訊讓AI正確診斷他們的醫療問題，而聊天機器人經常給出好壞參半的建議。

「我們必須在現實情境中釐清：這些東西是否真能發揮效用？」瓦赫特表示。

「當人們承受壓力，或不知該如何解讀輸出結果時，實際上會出現什麼狀況？」

記者的健康與科學報導由記者新聞基金會及私人基金會提供財務支持。

美聯社對所有內容負全責。

有關美聯社與慈善機構合作的標準、支持者名單及資助報導領域，請瀏覽AP.org。