뉴스룸의 한적한 구석을 살펴보면, 종종 게시판에 부착된 문서를 목격하게 된다.

아마도 커피포트 뒤편에서 그 모습이 은근히 드러나 있을지도 모른다: 미국언론인협회(SPJ)의 윤리 강령이 그것이다.

이 강령은 1,000단어에도 미치지 못하는 분량으로, 단 한 장의 포스터에 정갈하게 수록될 만큼 간결하다.

그러나 댄 액셀로드(Dan Axelrod)가 단언하건대, 네 가지 핵심 저널리즘 원칙을 중심으로 구성된 이 단어들은 우리의 민주주의를 구할 만큼 중요합니다.

"그냥 말씀드리겠습니다"라고 SPJ 윤리 위원회 위원장이자 지니트(Gannett)의 오랜 비즈니스 기자 출신인 액셀로드는 말합니다.

"이것이 민주주의를 보호하는 방법입니다. 이것이 사회를 보호하는 것입니다. 언론인이 없는 사회는 신의 은총이 없다고 할 수 있습니다."

액셀로드는 강령의 존재 자체뿐만 아니라, 때로는 이를 개정해야 할 필요성에 대해서도 언급하고 있다.

이는 결코 간단치 않은 절차로서, 대략 1년에 걸친 수많은 회의와 피드백(온라인 및 대면)을 요구한다.

그러나 미디어 환경이 날로 진화하고 새로운 기술이 끊임없이 등장함에 따라, SPJ는 그 시기가 왔다고 판단했다.

이는 12년 만의 일이자, 강령의 100년 역사에서 단 여섯 번째에 해당하는 중대한 결정이다.

이 작업의 중요성 때문에 위원회와 다른 미디어 윤리 전문가들은 여러 차례의 온라인 회의를 거친 후 6월에 인디애나폴리스에 모였습니다.

주말을 보내는 가장 편안한 방법은 아니었던 것 같습니다.

"열정이 확실히 고조되었다"라고 액셀로드는 말합니다.

"글쎄요, 주먹다짐까지는 없었습니다"라고 그의 동료이자 위원회 부위원장이며 앨라배마 대학교 저널리즘 교수인 크리스 로버츠(Chris Roberts)는 농담 섞인 어조로 말합니다.

그는 "주로 단어 선택을 두고 치열하게 절충하는 작업이 많았다"고 설명합니다.

결과적으로 백연(白煙)은 발생하지 않았지만, 총 967단어에 달하는 초안 강령이 나왔으며, 이는 기존 초안보다 73단어가 더 긴 것으로 나타났다.

그렇다면 왜 업데이트를 진행하는 것일까?

첫 번째 이유는, 놀랍지 않게도, 인공지능의 급속한 부상에서 찾을 수 있다.

"우리는 인공지능과 그것이 뉴스 조직에서 어떻게 활용되고, 때로는 남용되는지에 대해 숙고하고 있었습니다"라고 로버츠는 말합니다.

"그들은 비용 절감의 이점을 제공하지만, 효과적이고 윤리적으로 운용되지 않을 경우 상당한 문제를 야기할 수 있는 신기술에 직면해 있습니다."

또 다른 쟁점은 '전문 언론인'이라는 용어 자체의 타당성에 관한 것이다.

최근 몇 년 사이 독립적이고 이른바 '크리에이터 저널리스트'로 불리는 이들의 수가 크게 늘면서, SPJ는 이들 역시 준수해야 할 윤리 강령이 필요하다는 입장을 취하고 있다.

(물론 강령은 언제나 그렇듯 자발적인 지침일 뿐이며, 강제할 수는 없다.)

한 가지 핵심 목표는 이 분야의 실존적 위기, 즉 미디어에 대한 대중의 신뢰 결여를 해소하는 데 있다.

"우리는 과거만큼 서로를 신뢰하지 않는 사회에 대해 논의하고 있습니다"라고 로버츠는 말합니다.

"우리는 자신의 결점을 지적하는 것을 주저하지 않는 언론을 의도적으로 공격하는 정치인들과 그 외 인사들을 언급하고 있는 것입니다.

한편, 저널리즘 산업은 재정적으로 중대한 변혁을 겪었으며, 언론인들의 3분의 1은 더 이상 전통적인 뉴스 조직에 몸담고 있지 않습니다.

"이 모든 것과 그 이상이 재검토할 충분한 근거가 된다"고 그는 말한다.

"그리고 자신을 기자라고 부르든, 어떤 플랫폼에서 일하든, 표준으로 삼아야 할 기준이 있다는 점을 사람들에게 상기시키는 것이다."

전국적으로 약 4,000명의 회원을 둔 SPJ는 1909년에 설립되었습니다.

1926년에 첫 윤리 강령을 채택했고, 1948년에 윤리 위원회를 구성했으며, 강령을 다섯 번 개정했습니다 — 마지막은 2014년이었습니다.

변하지 않는 네 가지 핵심 원칙: "진실을 추구하고 보도하라." "피해를 최소화하라." "독립적으로 행동하라." "책임을 지고 투명하게 행동하라."

그러나 그 외에도 많은 것들이 변모했다.

초안에 동봉된 보고서는 업계가 위축됨에 따라 전통적 뉴스룸의 일자리가 감소 추세에 있다고 지적한다.

동시에 시민 기자, 프리랜서, 온라인 인플루언서, 그리고 논객들의 부상이 두드러지게 나타났다고 언급한다.

해당 보고서는 2023년 기준 언론인 3명 중 1명이 프리랜서 또는 자영업자였다는 퓨 리서치의 연구 결과를 인용하고 있다.

또한 감시자 역할을 하는 뉴스 매체의 축소, 그리고 "저널리즘 배경이 없는 사람들, 조직, 민간 투자자들이 뉴스 매체를 사거나 열어서 뉴스 보도에 영향을 미치고, 편집 결정에 영향을 주고, 개인적 의제를 추진하는 것"을 지적합니다.

SPJ는 생성형 AI 및 기타 신흥 기술의 급속한 확산이 — 뉴스 분야에서도 다른 분야와 마찬가지로 — 윤리적 문제를 제기한다고 강조한다.

그리하여 새로운 조항이 추가되었다: "속도, 기술, 또는 매체가 부정확성이나 불공정함을 변명하지 못한다는 점을 명심하라. 언론인은 사용된 도구와 기술의 종류와 무관하게 자신의 작업에 대해 윤리적 책임을 진다."

바꾸어 말하면, AI가 무엇을 발언하든 그 책임은 궁극적으로 언론인에게 귀속된다.

로버츠는 "우리는 사람들이 기술을 변명으로 삼아 윤리적이고 투명하게 생산할 수 없었다고 말하는 것을 원치 않습니다"라고 말합니다.

그러나 현재의 피드백 수렴 절차를 거쳐 오는 10월에 더 광범위한 조직 차원에서 표결에 부칠 예정인 제안된 초안은 인공지능을 명시적으로 지칭하기보다 도구와 기술이라는 포괄적 용어만을 사용함으로써, 기술적 진보가 이루어지더라도 그 관련성을 견지할 수 있도록 설계되었습니다.

아울러 해당 초안은 검증 절차, 허위 정보 유포, 범죄 보도, 그리고 조작된 이미지와 같은 제반 문제들 역시 폭넓게 다루고 있습니다.

주목할 만한 추가 사항 — 그리고 상당한 논쟁을 불러일으킨 — 바로 이 조항입니다: "권력을 가진 자에게 책임을 묻는 데 경계하고 용기를 내십시오. 권력이 적은 자들의 부당한 주변화에 맞서 싸우십시오."

흥미로운 점은 그것이 대체하는 대상에 있다.

원문은 "목소리 없는 자에게 목소리를 주십시오"라고 명시하고 있는데, 이 표현은 특정 집단이 본질적으로 목소리를 결여하고 있다는 전제를 내포하고 있어 문제시되었다.

위원회 위원 에릭 데건스(Eric Deggans)는 이렇게 말합니다: "그들에게 목소리가 없는 것이 아닙니다. 문제는 주류 뉴스 매체가 너무 자주 그 목소리를 간과하거나, 그 존재조차 인식하지 못한다는 점입니다."

"그것이 우리가 전달하고자 했던 핵심입니다,"라고 NPR의 비평가이자 워싱턴 앤 리 대학교의 미디어 윤리 교수인 데건스는 말합니다.

"뉴스 보도에서 주변화될 가능성이 있는 집단이 존재한다는 인식... 그리고 기자들은 그 집단이 관련이 있을 때, 특히 이야기의 정확성을 높일 수 있을 때 그들을 포함시키기 위해 노력해야 한다는 점입니다."

업계의 변화를 고려할 때, 사람들은 포괄적인 또 다른 질문을 할 수 있습니다: 하나의 강령이 모든 사람에게 맞을까요?

그리고 그것이 인정받을까요?

"우리는 그것을 피해서는 안 됩니다"라고 현재 SPJ 회장 크리스 바카로(Chris Vaccaro)는 답합니다.

"업계가 변하고 있거나 언론인이 누구인지에 대한 개념이 변하고 있다는 이유만으로는 안 됩니다."

바카로는 다국어로 번역된 이 강령이 폭넓은 수용을 얻을 것이라고 확신한다.

그 뉴스룸 게시판은 이제 전 세계적인 규모라고 그는 말한다.

"우리는 아무도 사용하지 않거나 아무도 신경 쓰지 않거나 저널리즘이 너무 급격하게 변해서 더 이상 중요하지 않다고 간주하며 운영하지 않을 것입니다"라고 바카로는 말합니다.

"그것은 여전히 중요합니다."

데건스는 두 개의 윤리 수업을 가르치며, 두 수업 모두에서 SPJ 강령을 연구한다고 밝힙니다.

그러나 신진 기자들을 훈련시키는 것 외에도, 이 강령은 훨씬 더 광범위한 용도를 지니고 있습니다.

"오랜 세월 권위주의 통치를 겪었거나 자유 언론의 역사가 일천한 국가에서 언론을 운영한다면, 그 체계가 실제로 어떻게 작동하는지 어떻게 알 수 있겠습니까? 바로 SPJ 강령을 참조하는 것입니다, 그렇지 않습니까?"

데건스는 더 많은 현직 언론인들이 강령을 면밀히 검토하기를 촉구하고 있습니다.

그리고 다른 이들도 이렇게 말합니다: "저널리즘 매체를 소유한 일부 인사들이 강령을 숙독하길 바랍니다.

그들은 너무나 자주 사원들에게 비윤리적 행위를 강요하며, 사원들은 언론 윤리를 준수하면서도 고용주의 요구를 충족시킬 방도를 모색해야 하는 딜레마에 빠지기 때문입니다."