"Für uns ist das sehr problematisch", sagte Alvaro Masquez Salvador. Er ist ein Anwalt und arbeitet für das Programm für indigene Völker am Peruanischen Rechtsverteidigungsinstitut.

Masquez sagte, dass die Reform ein schlechtes Beispiel ist. Sie behandelt Land, das laut Verfassung dem Staat gehört, wie Privateigentum. Er sagte: "Wälder sind nicht privat, sie gehören dem Staat."

Die Leute, die die Gesetzesänderung gut finden, sagen, dass sie der Landwirtschaft in Peru helfen wird. Sie sagen auch, dass die Bauern dadurch mehr Sicherheit haben werden. Die Änderung ist im März in Kraft getreten.

Die Nachrichtenagentur Associated Press hat mehrere Leute aus der Landwirtschaft und die Politikerin Maria Zeta Chunga um ihre Meinung gebeten. Sie unterstützt das Gesetz sehr. Nur einer aus der Landwirtschaft hat geantwortet, aber gesagt, dass er nichts dazu sagen möchte.

Peru hat nach Brasilien den zweitgrößten Teil des Amazonas-Regenwaldes. Dieser Teil ist mehr als 70 Millionen Hektar groß, das sind ungefähr 60% der Fläche Perus, wie die Organisation Rainforest Trust sagt. Diese Region ist sehr wichtig, weil es dort viele verschiedene Tier- und Pflanzenarten gibt und über 50 indigene Völker leben. Einige dieser Völker leben sehr zurückgezogen. Diese Gemeinschaften helfen sehr, den Regenwald zu schützen. Der Regenwald ist wichtig für das Klima der ganzen Welt, weil er viel Kohlendioxid aufnimmt. Kohlendioxid ist ein Gas, das den Klimawandel verursacht.

Das Waldgesetz von 2011 verlangte eine Genehmigung vom Staat und Umweltprüfungen, bevor man Waldflächen anders nutzen durfte. Neue Gesetze haben diese Regeln aber immer weiter gelockert. Die neueste Änderung erlaubt es Landbesitzern und Firmen, diese Genehmigung zu umgehen. Sogar Bäume, die schon gefällt wurden, werden dadurch später legal gemacht.

Das peruanische Verfassungsgericht hat eine Änderung bestätigt, obwohl Anwälte dagegen geklagt hatten. Das Gericht hat einige Teile der Änderung aufgehoben, aber eine wichtige Regelung blieb bestehen. Diese Regelung erlaubt, dass frühere illegale Landnutzungsänderungen gültig werden. Fachleute halten diesen Teil für sehr gefährlich.

In seinem Urteil sagte das Gericht, dass indigene Gemeinschaften bei den Gesetzesreformen hätten dabei sein sollen. Es bestätigte auch, dass das Umweltministerium die Waldgebiete aufteilen muss.

Der Umweltanwalt César Ipenza sagte dazu: "Das Gericht gibt zu, dass das Gesetz die Rechte der indigenen Völker verletzt hat und sie gefragt werden mussten. Aber trotzdem erlaubt es weiterhin den schädlichsten Teil."

Die Reform in Peru hat ähnliche Gründe wie die Entwicklungen unter dem früheren Präsidenten Bolsonaro in Brasilien. Dort haben Politik und Wirtschaft zusammengearbeitet, um den Umweltschutz für die Landwirtschaft zu schwächen. In Brasilien gab es eine starke Lobby der Landwirtschaft, während in Peru eine Gruppe verschiedener, aber einflussreicher Akteure dahintersteckt.

In Peru kommt die Unterstützung von Gruppen aus der Landwirtschaft, von Leuten, die Land für sich haben wollen, und von Personen, die mit illegalem Bergbau und Drogenhandel zu tun haben. Auch kleinere und mittlere Bauern, die ihr Land schützen wollen, wurden in diese Initiative einbezogen.

Was wir hier sehen, ist eine Mischung aus legalen und illegalen Interessen", sagte Vladimir Pinto, der für Amazon Watch in Peru arbeitet, einer Umweltorganisation.

Julia Urrunaga, die Leiterin der Umweltorganisation Environmental Investigation Agency in Peru, sagte, die peruanische Regierung behaupte jetzt fälschlicherweise, die Änderungen seien notwendig, um die Vorschriften der EU zu erfüllen. Diese Vorschriften werden bald von Unternehmen, die Produkte wie Soja, Rindfleisch und Palmöl importieren, verlangen, zu beweisen, dass ihre Waren nicht aus Gebieten stammen, in denen illegal Bäume gefällt wurden.

Wenn Produkte, die illegal hergestellt wurden, später legalisiert und verkauft werden, schwächt das die Wirkung von EU-Regeln, die die Nachfrage beeinflussen.

Das ist ein schlechtes Zeichen für die globalen Märkte und macht es schwieriger, die Abholzung mit Handelsregeln zu stoppen, sagte Urrunaga.

Olivier Coupleux, der Chef der Wirtschafts- und Handelsabteilung der EU in Peru, hat gesagt, dass die neuen Gesetze nichts mit der EU-Regel gegen das Abholzen von Wäldern zu tun haben.

In Interviews mit peruanischen Medien erklärte Coupleux, dass die neue Regelung verhindern soll, dass Produkte gekauft werden, die mit Waldzerstörung zu tun haben. Er sagte, dass keine neuen Gesetze nötig sind, sondern dass man nachvollziehen können muss, woher Produkte wie Kaffee, Kakao und Holz kommen und dass sie umweltfreundlich hergestellt wurden.

Weil es in Deutschland keine andere Möglichkeit gibt, den Fall zu behandeln, wollen zivilgesellschaftliche Gruppen ihn vor internationale Gerichte bringen. Sie warnen, dass das Urteil ein schlechtes Beispiel für andere Länder ist, die versuchen, Umweltgesetze mit angeblichen Reformen zu umgehen.

Viele Anführer indigener Völker sehen das Gesetz als große Gefahr für ihr Land, ihre Gemeinschaften und ihre Kultur.

Julio Cusurichi, der für eine Organisation arbeitet, die sich um den peruanischen Regenwald kümmert, sagte, dass diese Entscheidung dazu führen wird, dass mehr Land illegal weggenommen wird und es schwieriger wird, die Umwelt in Gebieten zu schützen, die jetzt schon in Gefahr sind.

Cusurichi sagte, dass ihre Gemeinschaften früher nicht nur ihr Land, sondern auch die ganze Erde geschützt haben.