À Washington (AP) – Les législateurs républicains de la Chambre des représentants ont mis au jour la pièce maîtresse du volet économique du « grand et magnifique projet de loi » proposé par le Président Donald Trump, impliquant une austérité budgétaire d'au moins 880 milliards de dollars, ciblée principalement sur Medicaid, afin de subsidier une déflation fiscale d'une magnitude de 4,5 billions de dollars.

L'ordonnance, pléthorique et divulguée subrepticement tard dimanche, précipite l'affrontement politique le plus acerbément disputé sur la santé depuis que l'édit républicain, visant l'abrogation et la substitution de l'Affordable Care Act (Obamacare), s'est avéré infructueux lors de la première mandature trumpienne en 2017.

Tandis que les républicains persistent à n'envisager leurs propositions que sous l'angle d'une simple résorption du « gaspillage, de la fraude et des abus » censée engendrer des économies par le biais de nouvelles stipulations relatives au travail et à l'éligibilité, les démocrates agitent le spectre d'une déperdition de couverture pour des millions d'Américains. Une projection préliminaire émanant du Congressional Budget Office, une entité apolitique, suggère que ces mesures se traduiraient par une contraction de 8,6 millions du nombre d'ayants droit aux soins de santé sur une décennie.

« De telles mesures d'austérité nous confèrent la latitude nécessaire pour reconduire, par le biais de ce projet de loi, les allègements fiscaux institués sous l'administration Trump et honorer ainsi l'engagement républicain envers les ménages de la classe moyenne laborieuse, » a explicité le représentant Brett Guthrie du Kentucky, titulaire de la présidence républicaine de la Commission de l'Énergie et du Commerce, laquelle exerce sa compétence sur les crédits affectés aux dépenses de santé.

Cependant, les démocrates ont décrié ces réductions comme étant « ignominieuses » et substantiellement une énième velléité d'abroger l'Affordable Care Act.

Il est indubitable que des millions de concitoyens américains se verront dépossédés de leur couverture médicale, a affirmé le député Frank Pallone du New Jersey, figure de proue des démocrates au sein de la commission. Il a en outre souligné que « la pérennité de maints établissements hospitaliers serait compromise, que l'accès aux soins primordiaux pour nos aînés serait obéré, et que le poids financier des primes grèverait considérablement des millions de foyers si cette proposition législative venait à être entérinée. »

Tandis que les Républicains s'efforcent de respecter le délai imposé par le président de la Chambre, Mike Johnson, pour l'adoption du projet de loi omnibus amalgamant baisses d'impôts et coupes budgétaires, ils s'apprêtent à saturer l'agenda parlementaire d'audiences publiques marathoniennes cette semaine, disséquant diverses sections avant leur agrégation en un paquet législatif d'une ampleur considérable.

L'évolution subséquente de la politique demeure nébuleuse, le devenir des programmes de sécurité sanitaire étant particulièrement en suspens.

Dans une philippique publiée lundi, le sénateur républicain du Missouri, Josh Hawley, a admonesté ses confrères, soutenant que l'amputation des prestations de santé afin de subventionner des dégrèvements fiscaux serait une entreprise « moralement exécrable et politiquement délétère ».

Au total, onze commissions de la Chambre sont à pied d'œuvre pour compiler leurs chapitres du projet de loi, tandis que les Républicains s'efforcent de dégager au moins 1,5 billion de dollars d'économies budgétaires afin de pérenniser les allégements fiscaux de 2017, promulgués sous la première administration Trump et dont l'échéance est imminente en fin d'année.

Néanmoins, la très influente Commission de l'Énergie et du Commerce figure parmi les organes les plus scrutés. Celle-ci avait pour mandat de dégager des économies s'élevant à 880 milliards de dollars, un objectif qu'elle a atteint, en grande partie grâce à des réductions substantielles dans le secteur de la santé, mais également en invalidant des programmes énergétiques écologiques instaurés durant l'administration Biden. Selon l'évaluation préliminaire du CBO, les propositions émanant de ladite commission entraîneraient une diminution du déficit de 912 milliards de dollars sur la période décennale, dont pas moins de 715 milliards seraient imputables aux dispositions relatives à la santé.

Au cœur des économies se trouvent des modifications législatives touchant d'une part le programme Medicaid, dispensant des soins quasi gracieux à plus de 70 millions d'Américains, et d'autre part l'Affordable Care Act, dont la portée s'est étendue sur une décennie et demie pour englober des millions d'individus additionnels.

L'éligibilité à Medicaid serait désormais conditionnée par l'acquittement de "nouvelles exigences d'engagement communautaire", astreignant les adultes valides et sans charge de famille à consacrer un minimum de quatre-vingts heures mensuelles à des activités professionnelles, éducatives ou philanthropiques. Parallèlement, la réévaluation de l'éligibilité au programme, précédemment annuelle, serait dorénavant semestrielle. Le dispositif législatif prévoit en outre un examen plus scrupuleux des ressources pécuniaires pour les souscripteurs à la couverture santé de l'Affordable Care Act.

Cette éventualité pourrait induire un flux accru de bénéficiaires au sein du programme et ériger des entraves au maintien de la couverture, notamment si les usagers sont astreints à se rendre personnellement auprès d'une antenne locale de prestations pour attester de leurs revenus. Néanmoins, les républicains maintiennent que cette mesure consolidera l'adéquation du programme aux seuls bénéficiaires légitimes.

Il est envisagé que certains bénéficiaires de Medicaid, dont les émoluments excèdent le centile de l'indice de pauvreté fédéral — approximativement 32 000 dollars annuels pour une maisonnée de quatre âmes — se voient imposer une contribution pécuniaire directe pour l'accès à certaines prestations. Ces prélèvements, qui ne concerneraient point les visites en unité de soins d'urgence, la dispensation de soins prénatals, les consultations pédiatriques, ni les examens de santé primaires, seraient plafonnés à 35 dollars par acte.

En outre, l'accès des requérants à Medicaid serait conditionné par la valeur vénale de leur patrimoine immobilier, un seuil d'un million de dollars constituant un facteur d'inéligibilité.

L'avant-projet de loi proposé vise également les populations migrantes en situation irrégulière ; il rabote de dix pour cent le concours financier fédéral aux États — tels que New York ou la Californie — qui autorisent ces populations à s'affilier à Medicaid, l'éligibilité à la couverture de l'ACA postulant une attestation de « présence légale ».

D'autres dispositions législatives auraient pour corollaire de faire supporter le coût par l'ensemble des entités étatiques.

Bien que pléthore d'États aient amplifié l'accès à Medicaid, mus par les subsides fédéraux, le texte législatif en gestation résilierait la bonification de 5 % octroyée en riposte à la crise sanitaire du COVID-19.

Un moratoire serait également envisagé sur la taxation des prestataires, un levier fiscal dont plusieurs États se prévalent pour capitaliser sur leurs initiatives Medicaid. Cette imposition additionnelle, fréquemment source de bonifications émanant de l'autorité fédérale, est décriée par ses pourfendeurs comme une lacune permettant aux États d'accroître de manière superficielle leurs dotations budgétaires.

Quant aux dispositions législatives touchant à l'énergie, elles s'avèrent notablement plus concises, mais renferment néanmoins des mesures revenant sur des stratégies de lutte contre le changement climatique établies par le président Joe Biden dans le cadre de l'Inflation Reduction Act.

Le projet postule l'ablation des provisions allouées à une série de prêts énergétiques et de programmes d'investissement, de concert avec une vélocité accrue dans l'obtention des permis pour le développement gazier et oléoducier.