L'industrie technologique pourrait bien être le théâtre d'une nouvelle joute, un conflit d'intérêts potentiellement préfiguré par l'envoi d'une missive comminatoire, par Figma, à Lovable, une startup d'IA no-code en pleine efflorescence, démarche que Figma a corroborée auprès de TechCrunch.

L'épistole enjoint instamment à Lovable de s'abstenir d'employer la locution "Dev Mode" en référence à une fonctionnalité de produit nouvellement implémentée, attenant à la circonstance que Figma, détenteur d'une fonctionnalité homonyme, a parachevé l'enregistrement de ladite terminologie en tant que marque déposée l'année précédente, conformément aux annales de l'Office des brevets et des marques des États-Unis.

L'étonnant réside dans l'omniprésence du terme "dev mode" dans une myriade de produits à l'intention des programmateurs, s'apparentant en substance à un mode d'édition ; en effet, les éditeurs de logiciels majeurs, à l'instar d'Apple pour iOS, de Google pour Chrome ou de Microsoft pour Xbox, proposent des fonctionnalités officiellement désignées comme "mode développeur", lesquelles sont ensuite couramment abrégées en "dev mode" dans la documentation afférente.

Le terme "dev mode" lui-même est d'un usage si répandu qu'il était déjà employé par Atlassian dans des produits antérieurs à l'appropriation de ce vocable par Figma, et il est également une appellation fonctionnelle ubiquitaire au sein d'une multitude de projets logiciels open source.

Figma a fait savoir à TechCrunch que sa marque déposée ne s'appliquait qu'à l'ellipse lexicale "Dev Mode" – et non à la syntagme nominale complète "developer mode", ce qui, en dépit de la subtilité sémantique, n'est pas sans rappeler la tentative d'accaparation terminologique du terme "bug" pour désigner le processus de "debugging".

Confrontée à la nécessité de protéger ce terme, l'unique voie s'offrant à Figma résidait inéluctablement dans l'émission de lettres de cessation et d'abstention – missive qui, ainsi que maints observateurs l'ont relevé sur X, se distinguait par son extrême courtoisie. L'inaction de Figma dans la défense de ce vocable risquait en effet de le voir érodé en un terme générique, annihilant par là même l'opposabilité de la marque déposée.

D'aucuns internautes estiment que ce vocable, d'ores et déjà tombé dans le domaine public, n'aurait jamais dû se voir octroyer la protection conférée par l'enregistrement en tant que marque, et pressent Lovable à une contestation vigoureuse.

Anton Osika, cofondateur et PDG de Lovable, a déclaré à TechCrunch que, pour l'heure, son entreprise n'entendait ni déférer à la mise en demeure de Figma ni rebaptiser ladite fonctionnalité.

L'éventualité d'une intensification de l'offensive par Figma demeure incertaine, d'autant que l'entreprise est parallèlement aux prises avec d'autres impératifs stratégiques. En effet, Figma a divulgué mardi avoir déposé des documents confidentiels en vue d'une cotation boursière. Néanmoins, l'engagement de Figma dans un litige, particulièrement une confrontation judiciaire d'envergure internationale, pourrait s'avérer prohibitif sur le plan financier pour la jeune pousse suédoise Lovable, qui a finalisé en février un tour de financement de série A s'élevant à 15 millions de dollars.

Plus fascinant encore est le fait que Lovable s'affirme comme un parangon de ce que l'on a baptisé le "vibe coding", un paradigme où les utilisateurs déploient leurs desiderata par le truchement d'invites textuelles, et où le produit se charge de concrétiser ces énoncés, y compris par la génération de code ; sa fonctionnalité "dev mode", inaugurée voici quelques semaines, autorise d'ailleurs une manipulation directe et sophistiquée de ce substrat codique.

Lovable s'érige en rival de Figma, arguant sur sa page d'accueil de sa capacité à émanciper les concepteurs des "laborieuses contingences du prototypage" inhérentes aux plateformes concurrentes telles que Figma, une stratégie d'ailleurs plébiscitée par une pléthore de jeunes pousses.

L'enjeu transcende donc la simple querelle de marques déposées ; il cristallise la confrontation d'un acteur hégémonique avec un nouvel entrant jugé subversif, dont la valorisation atteignait, il y a un an environ, le chiffre vertigineux de 12,5 milliards de dollars.

Un porte-parole de Figma le concède à demi-mot. L'interlocuteur a confié à TechCrunch que Figma n'avait pas intimé l'ordre de cesser et de s'abstenir à d'autres conglomérats technologiques, à l'instar de Microsoft, eu égard à ce terme, au motif que leurs propositions s'inscrivent dans une "catégorie dissemblable de biens et services".

Anton Osika, de Lovable, se montre également disposé à jeter son pavois dans la mêlée, faisant valoir auprès de TechCrunch que "Figma devrait se concentrer sur l'amélioration de son produit" plutôt que sur un marketing axé sur la marque, et ajoutant que Lovable parvient à capter une clientèle de Figma et d'autres outils de conception nés à l'ère anté-LLM.

Quant à la menace panoptique que font peser les biens d'équipement à codage vibratoire, un entretien informel le mois dernier avec Garry Tan de Y Combinator a vu le cofondateur et PDG de Figma, Dylan Field, la reléguer par un réflexe pavlovien.

Field a fait valoir que, bien que le "vibe coding" soit plébiscité pour sa vélocité, "il est impératif de conférer aux utilisateurs la capacité non seulement d'amorcer promptement et de prototyper avec célérité, mais aussi de mener à terme leurs projets. C'est précisément là que réside la dissonance, et ce, tant pour le design que pour le code."

Néanmoins, Anton Osika semble tout aussi enclin à se mesurer, comme en atteste sa publication sur X d'une reproduction de la missive de Figma, agrémentée d'un émoticône empreint d'une ironie mordante.