La retórica del presidente Donald Trump en torno a sus negociaciones con los socios comerciales de Estados Unidos ha generado una creciente ambigüedad en lo que respecta a las tarifas arancelarias. Su propia administración corrobora esta percepción, sugiriendo que el mandatario emplea una estrategia de "incertidumbre deliberada".

Trump dice que Estados Unidos no necesita firmar ningún acuerdo, y que podría firmar 25 ahora mismo. Dice que busca acuerdos justos en todas partes y que no le importan los mercados de otros países. Dice que su equipo puede negociar los detalles de un acuerdo, o que podría simplemente poner una serie de impuestos por su cuenta.

"Me estoy esforzando por dilucidar esto", escribió Chad Bown, investigador principal del Peterson Institute for International Economics, en un correo electrónico.

Aunque el equipo de Trump usa su libro exitoso "El Arte de la Negociación" para mostrar que tiene un plan, gran parte del mundo no sabe qué pasará. Esto ha causado un mercado de valores inestable, que no se contrate a más gente y muchas dudas, aunque Trump sigue diciendo que pronto habrá nuevas fábricas y trabajos.

Como parte de cualquier pacto, Trump aspira a preservar algunos de sus aranceles en vigor. Sostiene que los gravámenes a la importación pueden generar cuantiosos ingresos para un gobierno federal con una abultada deuda, a pesar de que otras naciones condicionan la consecución de un acuerdo a la supresión de dichas tarifas.

En alusión a los aranceles, Trump afirmó recientemente que "representan una herramienta maravillosa para nosotros". Asimismo, añadió que, tanto si se aplican como si no, "nos harán muy ricos". Finalmente, concluyó que "se saldarán deudas y se reducirán sustancialmente sus impuestos" gracias a la vasta recaudación, la cual permitirá "rebajar sus impuestos incluso por debajo de la reducción fiscal que van a recibir".

Hasta ahora este año, el gobierno de Estados Unidos ha ganado 45.9 mil millones de dólares con los impuestos de importación, que son unos 14.5 mil millones más que el año pasado, según el Bipartisan Policy Center. Este dinero podría aumentar mucho porque hay un impuesto general del 10%, un impuesto del 145% para los productos de China y impuestos de hasta el 25% para el acero, aluminio, coches y productos de México y Canadá.

Para que Trump cumpla sus metas de saldar la deuda de 36 billones de dólares y recortar los impuestos sobre la renta, sus aranceles deberían generar un mínimo de 2 billones de dólares al año, evitando al mismo tiempo un colapso económico que mermaría los ingresos fiscales totales. Esto sería prácticamente inviable desde una perspectiva matemática.

La administración republicana ha señalado que 17 de sus 18 principales socios comerciales han propuesto, en esencia, borradores de acuerdos, que detallan las posibles concesiones que estarían dispuestos a aceptar. Alcanzar una convergencia en los términos constituiría tan solo el punto de partida de cualquier diálogo comercial.

Sin embargo, mandatarios de otras naciones han manifestado incertidumbre respecto a las intenciones precisas de Trump o a la viabilidad de formalizar los consensos en un pacto perdurable.

Adicionalmente, son conscientes de que, si bien Trump ratificó el T-MEC en 2020, posteriormente impuso nuevas tarifas a esos mismos socios comerciales en el presente año.

En una reunión con Trump el martes, el primer ministro canadiense Mark Carney dijo que el próximo acuerdo tendría que ser más fuerte para evitar que se repitan los impuestos sobre el fentanilo que Trump puso este año y que Canadá pensó que eran injustos.

"Ciertos aspectos de este acuerdo deberán someterse a una revisión," declaró Carney.

Los impuestos del 145% a China — y los impuestos del 125% a Estados Unidos que China puso después — hacen que la negociación sea difícil. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dice que esos impuestos no pueden seguir así.

Las primeras conversaciones entre Estados Unidos y China empezarán este fin de semana en Suiza, pero seguramente solo buscarán maneras de reducir las tensiones para que puedan tener lugar negociaciones importantes.

El problema principal es que China es el mayor fabricante del mundo, lo que también la convierte en una de las principales exportadoras de productos que pueden afectar a las industrias de otros países. Como China limita el consumo interno y se enfoca en la producción, el resto del mundo compra lo que producen porque no hay suficiente demanda dentro de China. Estados Unidos quiere equilibrar el comercio, pero lo ha hecho también poniendo impuestos a países que podrían ser sus aliados naturales para proteger sus industrias de coches y tecnología frente a China.

“Evidentemente, en este entramado comercial, China ostenta la pieza de mayor envergadura,” afirmó Bessent esta semana. “¿Cuál será nuestra posición final respecto a China?”

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Lin Jian, ha dicho que una forma importante para que el gobierno de Trump mejore las conversaciones sería bajar el tono de sus declaraciones y los impuestos altos a las importaciones.

Si Estados Unidos quiere de verdad solucionar el problema hablando y negociando, debería parar de amenazar y presionar, y empezar a hablar con China basándose en la igualdad, el respeto y el beneficio mutuo, dijo Lin el martes.

Al ser interpelado el miércoles sobre si contemplaría la reducción de aranceles a China como prerrequisito para las negociaciones, Trump respondió con un tajante "No".

El presidente, además, desestimó rotundamente las afirmaciones del gobierno chino de que su administración había iniciado las conversaciones en Ginebra.

¿Sería necesario que el Congreso ratificara algún convenio?

Ello no se corresponde forzosamente con la realidad de los hechos.

Trump puso sus impuestos globales sin consultar al Congreso, usando una ley de 1977, lo que ha causado muchos juicios. El gobierno también dice que si cambian esos impuestos, no necesitarían la aprobación del Congreso.

Históricamente, los presidentes, incluyendo a Trump en su primera legislatura con su acuerdo "Fase Uno" con China, estaban confinados a la negociación de "pactos más restrictivos que se han enfocado en aspectos comerciales y arancelarios bilaterales específicos," según un documento del Servicio de Investigación del Congreso actualizado en abril de este año. Otras muestras de acuerdos limitados abarcan un pacto de 2023 sobre minerales esenciales y un acuerdo de 2020 sobre comercio digital con Japón.

Trump también ha incorporado obstáculos no arancelarios en las negociaciones, tales como normativas de seguridad automotriz e impuestos al valor añadido aplicados en Europa. Busca que otras naciones modifiquen sus políticas no arancelarias a cambio de que Estados Unidos disminuya los aranceles recientemente implementados, lo que a su vez podría provocar que otros países cuestionen las subvenciones que Estados Unidos concede a sus compañías.

En teoría, se necesitaría la aprobación de la Cámara de Representantes y el Senado para completar un acuerdo que tratara las "barreras no arancelarias y pidiera cambios en la ley de Estados Unidos", según el informe del Servicio de Investigación del Congreso.

¿Puede calificarse verdaderamente de acuerdo si Trump lo sanciona de forma unilateral?

Trump ha sugerido que, si no llega a acuerdos buenos con otros países, podría hacer acuerdos solo para su país y poner un impuesto fijo. Aunque ya hizo algo parecido con sus impuestos del "Día de la Liberación" el 2 de abril. Estos impuestos a las importaciones hicieron que el mercado financiero bajara, lo que le obligó a parar algunos de sus nuevos impuestos por 90 días y a poner el impuesto más bajo del 10% mientras seguían hablando.

Aparentemente, Trump se muestra dispuesto a no aplicar los gravámenes previamente anunciados si percibe que otras naciones están dispuestas a efectuar concesiones sustanciales. Esto, en esencia, implica que EE.UU. no cede terreno, ya que los aranceles constituyen una medida reciente. No obstante, Trump también podría optar por retirar sus aranceles sin obtener necesariamente contrapartidas significativas.

Trump es conocido por iniciar negociaciones con posturas extremas para luego flexibilizarse, por lo que resta ver cuánto tiempo mantendrá esta estrategia", señaló William Reinsch, asesor principal del Center for Strategic and International Studies, un think tank con sede en Washington. "No obstante, hasta el momento es evidente que aquellos países que buscan una negociación comercial 'típica', donde ambas partes realicen concesiones significativas, están encontrando resistencia".