美国总统唐纳德·特朗普对其与主要贸易伙伴磋商协议的频频提及，反而致使关税形势日趋扑朔迷离，其执政团队对此却颇为自得，将其归结为特朗普对“战略不确定性”的炉火纯青的运用。

特朗普总统声称，美方并无签订任何贸易协定的强制性需要，且其现可立即签署多达二十五项此类协议。他断言，他正力求确保这些协定体现各方的对等公平原则，并对其余国家的市场状况不以为意。他还表示，他的谈判团队已可着手商议协议条文，而他本人亦保留单方面施行一系列关税措施之权力。

彼得森国际经济研究所的资深研究员查德·鲍恩在电邮往来中坦言：“对此我实难索解。”

尽管特朗普的团队援引其畅销著作《交易的艺术》作为他拥有宏大擘画的佐证，全球各方仍深陷高度焦虑。这导致了股市剧烈动荡、招聘活动停滞不前以及普遍的不确定性，尽管特朗普持续宣称新工厂和就业机会即将涌现。

作为该协定的组成部分，特朗普力图维系部分关税，他揣测即便其他国家认为达成协议的核心在于废除关税，这些进口税仍能为债台高筑的联邦政府提供巨额进项。

“关税对我们而言是件美妙至极的事物，”特朗普近来论及关税时如是说。“如果你能善加利用它们，倘若你能规避使用之所产生的代价，它将使我们变得极为富裕。我们将清偿债务，大幅削减你的税负，盖因所征收的资金如此之巨，我们甚至能将你的税率降至比你最初所期许的减税幅度还要低。”

揆诸两党政策中心之数据，肇始至今岁，联邦政府已从关税中攫取四百五十九亿美元，较去年飙升约一百四十五亿美元。鉴于百分之十之基准关税、加诸中国商品之百分之二十五关税，以及钢铁、铝、汽车并墨、加两国进口品之高达百分之二十五关税，此等收入势将螺旋上升。

欲兑现特朗普所宣称的偿还36万亿美元国债并削减所得税的宏图，其关税政策每年须创设至少2万亿美元的额外收益，且此过程不得触发经济崩盘，以致整体税基缩减。依算术而论，此景几乎不可企及。

共和党执政当局指出，其十八个主要贸易伙伴中有十七个实际上已经提供了涵盖其有意做出的潜在让步的条款清单；而双方就条款达成相互妥协，恰是所有贸易谈判之肇端。

然外国政要疑虑横生，不明特朗普之意欲究竟为何，亦不解如何将此协议固化为久远契约。彼等深知，纵特朗普于2020年曾批准美墨加协议，今岁竟复对前述两国伙伴加征新关税。

加拿大总理贾斯廷·特鲁多在周二与唐纳德·特朗普的会晤中阐明，该贸易协定的下一迭代亟需强化，旨在规避类同于特朗普今年为应对芬太尼危机而施加的武断关税，此等关税已被加拿大视为专断行为。

卡尼断言，该协议的若干条款亟待进行根本性修订。

针对中国的145%惩罚性关税，与北京方面以高达125%的对等反制措施交织，为整个谈判进程蒙上了浓重的阴影；财政部长斯科特·贝森特亦坦承，这些关税体系实属“难以为继”之局。

美中首轮会谈将于本周末在瑞士启动，然谈判恐仅限于寻求足以纾缓紧张氛围的方策，以期促成具实质性的磋商。

症结所在是，鉴于中国在全球制造业中占据主导地位，故此其出口能力足以取代其他国家的本土产业。由于中国奉行压制国内消费、专注生产的政策，全球其他国家得以购入其产品，此乃因其内需不振之故。美国虽意欲重塑贸易平衡，然而却借由对原本可能在抵御中国对本国防务、汽车及科技产业构成冲击方面成为其天然盟友的国家施加关税来实现此目标。

本周，贝森特评述道：“显而易见，在此贸易僵局中，中国乃关键一环。”他继而诘问：“我们与中国的关系最终将何去何从？”

中国外交部发言人林建认为，特朗普政府若有意重启磋商，应先摒弃其煽动性言论及惩罚性关税这一双重桎梏。

林建周二指出，倘若美国确切期望通过对话与协商化解争端，则理应屏弃恫吓与胁迫手段，转而秉持平等、尊重与互惠的准则与中国开展交涉。

在被诘询是否会以调降对华关税作为磋商筹码时，特朗普回应道：“否。”

特朗普对北京方面声称其团队在日内瓦寻求磋商的说法提出异议，并断言：“我建议他们不妨回溯并细致审阅其记录。”

此项协议的生效是否需以国会的首肯为前提？

此言差矣。

特朗普援引其于1977年签署生效的《国际紧急经济权力法》，在未经国会批准的情形下单边实施普遍性关税，此举已招致多起司法挑战。与此同时，行政部门亦坚称，所有涉及关税税率调整的协定皆可绕过国会审查程序。

依照国会研究服务处于本年四月修订的报告，前几任总统，包括特朗普在首个任期内与中方达成“第一阶段”协议之际，所能促成的仅为“更具限制性的协议，这些协议仅囿于经遴选的双边贸易及关税事宜”。其他受限协议的范例囊括2023年关于关键矿产的协议及2020年与日本缔结的数字贸易协议。

问题症结在于，特朗普欲将非关税壁垒，诸如汽车安全法规及欧洲课征之增值税等，一并纳入其谈判范畴。他意在促使他国修订其非关税策略，以换取美国对其新增关税的适度下调。此举或将引发他国针对美国向其本土企业提供补贴一事提出异议。

国会研究服务处之报告擘划出，理论上，欲臻成一份应对“非关税壁垒且需修订美国联邦法”的协议，必须获致联邦众议院与联邦参议院双重核可。

倘若特朗普政府执意推行单边主义关税措施，此举在何种程度上可被视为业已达成一项实质性的协议？

对于其他国家未能充分满足其要求的可能性，特朗普的立场是仅在内部层面达成协议，并据此设定关税税率；尽管这种策略早在4月2日的“解放日”关税政策中就已初现端倪。随后，特朗普宣布的进口关税引发了金融市场的剧烈震荡与大幅抛售，这迫使他不得不对部分新增关税实施为期90天的暂缓，并于谈判期间采纳了一个更为温和的10%基准税率。

概观全局，特朗普或会基于他国已呈现足够让步之判断，而选择暂停其先前所威胁的关税措施。此举之核心在于，鉴于此等关税乃新近实施，美国实则并未实质性地作出任何妥协。然而，亦不能排除特朗普单方面撤销其关税的可能性，即便此举未必能换取对等的实际回报。

华盛顿智库战略与国际研究中心的高级顾问威廉·赖因施表示：“特朗普素以提出极端诉求，继而于磋磨过程中作退让而恶名昭彰，吾辈且拭目以候其能否秉持此一故技至再几时。”

然而，显而易见的是，那些企盼双方皆能做出重大妥协、开展“常规”贸易磋商的诸国，此刻正遭遇回绝。