Quando il Presidente Donald Trump parla dei suoi negoziati commerciali, la situazione delle tariffe diventa più difficile da capire. Il suo gruppo dice che Trump usa l'incertezza per ottenere quello che vuole.

Trump asserisce che gli Stati Uniti non sono vincolati a siglare alcun accordo, e che potrebbero sottoscriverne ben 25 seduta stante. Sostiene di ambire a intese eque per tutte le parti coinvolte, e che il mercato di altre nazioni gli è indifferente. Aggiunge che il suo staff è in grado di intavolare trattative sui termini di un accordo, e che potrebbe persino imporre unilateralmente una serie di dazi.

"Fatico a comprendere appieno il quadro complessivo", ha dichiarato Chad Bown, senior fellow del Peterson Institute for International Economics, in una comunicazione via email.

Anche se il team di Trump usa il suo libro famoso "The Art of the Deal" per mostrare che ha un piano, la maggior parte del mondo aspetta con attenzione. Questo ha causato un mercato azionario instabile, meno assunzioni e molta incertezza, anche se Trump continua a dire che nuove fabbriche e posti di lavoro arriveranno presto.

Nell'ambito di qualsiasi accordo, Trump intende preservare parte delle sue tariffe. Egli è convinto che i dazi sulle importazioni possano generare ingenti entrate per un governo federale gravato da un debito considerevole, sebbene altri paesi considerino l'abolizione delle tariffe l'obiettivo primario di un'intesa.

"Penso che le tariffe siano una cosa fantastica per noi", ha detto Trump di recente. "Se riusciamo a usarle bene, se riusciamo a gestirle, ci faranno diventare molto ricchi. E pagheremo il debito, abbasseremo le vostre tasse di molto, perché arriveranno così tanti soldi che potremo ridurre le tasse anche più del taglio fiscale che riceverete."

Secondo il Bipartisan Policy Center, le entrate tariffarie del governo statunitense hanno raggiunto finora quest'anno 45,9 miliardi di dollari, con un incremento di circa 14,5 miliardi rispetto all'anno precedente; tale cifra potrebbe lievitare notevolmente, tenendo conto delle tariffe standard del 10%, del tasso del 145% imposto sulle importazioni dalla Cina e di aliquote fino al 25% su acciaio, alluminio, veicoli e prodotti provenienti da Messico e Canada.

Per raggiungere gli obiettivi di Trump di ripagare un debito di 36 trilioni di dollari e ridurre le tasse sul reddito, le sue tariffe dovrebbero generare almeno 2 trilioni di dollari all'anno. Questo dovrebbe succedere senza far crollare l'economia, perché altrimenti le entrate fiscali totali diminuirebbero. Matematicamente, questo sarebbe quasi impossibile.

L'amministrazione repubblicana ha sostenuto che 17 dei suoi 18 maggiori partner commerciali hanno fondamentalmente delineato le proprie proposte, specificando i potenziali compromessi a cui sono disposti. Il raggiungimento di un'intesa reciproca sulle condizioni costituirebbe solo l'inizio di qualsiasi negoziato commerciale.

Tuttavia, i leader internazionali non sanno bene cosa voglia Trump e come gli accordi possano diventare un patto stabile. Ricordano anche che Trump ha approvato l'Accordo Stati Uniti-Messico-Canada nel 2020, ma poi ha messo nuove tasse su questi due paesi quest'anno.

Durante un incontro con Trump martedì, il Primo Ministro canadese Mark Carney ha suggerito che il prossimo accordo commerciale dovrebbe essere migliorato per evitare che vengano imposte di nuovo tariffe come quelle sul fentanyl, che il Canada ha considerato ingiuste.

"Su alcune questioni in merito si dovrà agire in maniera diversa," ha dichiarato Carney.

Le tasse del 145% messe sulla Cina e quelle del 125% messe dagli Stati Uniti in risposta, rendono difficili i negoziati. Il Segretario al Tesoro, Scott Bessent, ha detto che queste tasse non possono durare.

I colloqui iniziali tra gli Stati Uniti e la Cina sono in programma per questo fine settimana in Svizzera, ma è plausibile che si concentrino principalmente sulla definizione di strategie per mitigare le attuali frizioni, al fine di spianare la strada a negoziati più concreti e sostanziali.

Il punto fondamentale è che la Cina è il principale produttore al mondo, il che la rende anche una delle maggiori esportatrici, capace di sostituire le industrie degli altri paesi. Dato che la Cina limita i consumi interni e si concentra sulla produzione, gli altri paesi comprano ciò che essa produce, perché la domanda interna è bassa. Gli Stati Uniti vogliono ristabilire l'equilibrio commerciale, ma hanno anche messo dazi su paesi che potrebbero essere alleati naturali per proteggere le industrie automobilistiche e tecnologiche dalla Cina.

"Chiaramente, in questo complesso intreccio commerciale, la Cina rappresenta l'elemento di maggiore rilevanza," ha affermato Bessent questa settimana. "Quale sarà la nostra posizione finale nei confronti della Cina?"

Il portavoce del Ministero degli Esteri cinese, Lin Jian, ha detto che un buon modo per l'amministrazione Trump di far ripartire i negoziati sarebbe quello di smettere di usare parole aggressive e di togliere le tasse sulle importazioni.

Martedì, Lin ha detto che se gli Stati Uniti vogliono risolvere la questione parlando e negoziando, dovrebbero smettere di minacciare e fare pressione. Invece, dovrebbero iniziare un dialogo con la Cina basato sull'uguaglianza, il rispetto e il beneficio reciproco.

Quando gli è stato chiesto mercoledì se avrebbe ridotto le tasse sulla Cina per i negoziati, Trump ha detto chiaramente: "No".

Il Presidente ha altresì contestato le asserzioni del governo cinese, il quale sosteneva che la sua amministrazione avesse sollecitato colloqui a Ginevra. "Beh, ritengo debbano ripassare i loro documenti", ha replicato Trump.

Il Congresso dovrebbe ratificare eventuali intese?

Non è affatto scontato che le cose stiano in questi termini.

L'amministrazione Trump ha deciso da sola di mettere dazi su tutto, senza chiedere l'ok del Congresso. Ha usato una legge del 1977 che si chiama International Emergency Economic Powers Act. Questo ha causato molti problemi legali. L'amministrazione dice anche che se si volesse cambiare questi dazi con un accordo, non servirebbe l'approvazione del Congresso.

Prima, i presidenti, come Trump nel suo primo mandato con l'accordo "Fase Uno" con la Cina, potevano negoziare solo "accordi più piccoli che riguardavano questioni specifiche tra i due paesi su commercio e tasse", secondo un rapporto del Congressional Research Service di aprile di quest'anno. Altri esempi di accordi piccoli sono un accordo del 2023 sui minerali importanti e un accordo del 2020 sul commercio digitale con il Giappone.

La sfida risiede nel fatto che Trump abbia inserito nei negoziati anche ostacoli non tariffari, quali le norme di sicurezza per le automobili e l'imposta sul valore aggiunto vigente in Europa; desidera che altre nazioni adeguino le proprie politiche non tariffarie in cambio della riduzione, da parte degli USA, delle tariffe da lui imposte. In risposta, altri paesi potrebbero contestare i sussidi statunitensi alle imprese nazionali.

Secondo il rapporto del Congressional Research Service, teoricamente si renderebbe necessaria l'approvazione sia della Camera che del Senato per finalizzare un accordo che miri a eliminare le "barriere non tariffarie" e che implichi modifiche alla legislazione statunitense.

È autenticamente un accordo qualora Trump lo eserciti coattivamente?

Se altri paesi non riescono a soddisfarlo, Trump ha detto che potrebbe fare accordi solo con alcuni e mettere una tassa, anche se in realtà lo aveva già fatto con le tasse del "Liberation Day" del 2 aprile. Le tasse sulle importazioni annunciate da Trump avevano causato una grande perdita sui mercati finanziari, obbligandolo a fermare alcune delle nuove tasse per 90 giorni e ad usare la tassa più bassa del 10% durante i negoziati.

Sembra che Trump non imporrà le tariffe che aveva minacciato all'inizio, se penserà che gli altri paesi stiano facendo concessioni sufficienti. Questo significherebbe che gli Stati Uniti non rinunciano a niente, dato che le tariffe sono nuove. Però, Trump potrebbe anche togliere le sue tariffe senza ricevere molto in cambio.

"È noto che Trump avanzi pretese esorbitanti per poi moderarle nel corso dei negoziati, quindi resta da vedere se adotterà la sua consueta strategia", ha commentato William Reinsch, consulente senior presso il Center for Strategic and International Studies, un influente think tank di Washington. "Tuttavia, fino a questo momento, appare evidente che i paesi propensi a una negoziazione commerciale improntata alla normalità, caratterizzata da reciproche e significative concessioni, vengano marginalizzati."