"Pour nous, c'est très inquiétant", a dit Alvaro Masquez Salvador. Il est avocat et travaille pour le programme des Peuples autochtones à l'Institut de défense juridique du Pérou.

Masquez a expliqué que la réforme était un mauvais signe car elle donnait des terres à des entreprises privées, alors que la loi du Pérou dit que ces terres appartiennent à tout le pays. Il a dit : « Les forêts ne sont pas la propriété de personnes privées, elles appartiennent à la nation. »

Ceux qui soutiennent cette loi, qui a été mise en place en mars, pensent qu'elle aidera l'agriculture au Pérou à être plus stable et donnera plus de sécurité aux agriculteurs pour leurs droits.

L'Associated Press a demandé l'avis de plusieurs personnes du secteur agricole au Pérou, ainsi que de la députée Maria Zeta Chunga, qui soutient fortement cette loi. Une seule personne du secteur agricole a répondu, disant qu'elle ne voulait pas faire de commentaire.

Après le Brésil, le Pérou a la deuxième plus grande partie de la forêt amazonienne, avec plus de 70 millions d'hectares. Cela représente environ 60 % du Pérou, d'après Rainforest Trust. Cette zone est très riche en animaux et plantes et abrite plus de 50 groupes de personnes autochtones. Certaines de ces personnes vivent isolées volontairement. Ces groupes sont très importants pour protéger les forêts. Les forêts qu'ils protègent aident à rendre le climat mondial plus stable. Elles absorbent beaucoup de dioxyde de carbone, un gaz qui cause le changement climatique.

En 2011, une loi demandait une autorisation du gouvernement et des analyses écologiques avant de modifier l'utilisation des forêts. Mais les nouvelles règles ont réduit ces protections. Le dernier changement de loi permet aux propriétaires et aux entreprises d'éviter cette autorisation, rendant légales les anciennes déforestations.

La Cour constitutionnelle du Pérou a approuvé un changement dans la loi. Elle a supprimé certaines parties, mais a gardé la fin. Cette fin rend légaux les changements d'utilisation des terres qui n'étaient pas légaux avant. Les experts disent que c'est la partie la plus dangereuse.

Dans sa décision, le tribunal a dit que les communautés autochtones auraient dû être consultées sur les changements à la loi. Il a aussi dit que le Ministère de l'Environnement a un rôle important pour décider où on peut utiliser les forêts.

L'avocat pour l'environnement, César Ipenza, a expliqué la situation en disant : "La Cour est d'accord pour dire que la loi n'a pas respecté les droits des peuples autochtones et qu'on aurait dû leur parler avant, mais elle accepte quand même la partie la plus difficile."

Cette réforme au Pérou ressemble à ce qui s'est passé au Brésil avec l'ancien président Jair Bolsonaro. Au Brésil, des groupes politiques et économiques se sont unis pour diminuer la protection de l'environnement et soutenir l'agriculture. Au Brésil, un grand groupe d'agriculteurs très organisé était à la tête de ce mouvement. Au Pérou, l'alliance est moins organisée, mais elle a quand même beaucoup de pouvoir.

Au Pérou, ce soutien vient des grandes entreprises agricoles, de ceux qui prennent les terres illégalement, et de ceux qui sont liés à l'exploitation minière illégale et au trafic de drogue. Les petits et moyens agriculteurs qui veulent protéger leurs terres ont aussi participé à cette action.

Vladimir Pinto, qui travaille pour le groupe de protection de l'environnement Amazon Watch au Pérou, a dit qu'il y a un mélange d'intérêts légaux et illégaux.

Julia Urrunaga, de l'Environmental Investigation Agency, a dit que le gouvernement péruvien ne disait pas la vérité quand il affirmait que les changements étaient obligatoires pour suivre les règles de l'Union européenne. Ces règles demanderont bientôt aux entreprises qui achètent des produits comme le soja, le bœuf et l'huile de palme de montrer que ces produits ne viennent pas de zones où les forêts ont été détruites illégalement.

Elle a dit que si on laissait vendre des produits qui viennent de la déforestation illégale, cela rendrait les règles pour limiter la demande, comme celles de l'UE, moins utiles.

Cela donne un mauvais signal aux marchés mondiaux et rend plus difficiles les efforts pour réduire la déforestation avec des règles commerciales, a dit Urrunaga.

Olivier Coupleux, le chef de la section économique de l'UE au Pérou, a dit que les changements récents dans la loi n'avaient rien à voir avec la règle de l'UE pour arrêter la déforestation.

Dans des interviews avec les médias péruviens, Coupleux a dit que la nouvelle règle veut empêcher d'acheter des produits qui viennent de la déforestation. Il a ajouté que cela ne demande pas de changer les lois, mais surtout de savoir d'où viennent les produits comme le café, le cacao et le bois, et de s'assurer qu'ils sont produits de manière durable.

Les groupes de la société civile, qui ne peuvent plus aller devant les tribunaux de leur pays, veulent porter cette affaire devant des tribunaux internationaux. Ils disent que cette décision est dangereuse et pourrait encourager d'autres pays à ne pas suivre les lois sur l'environnement en disant qu'ils font des changements.

Pour beaucoup de chefs autochtones, cette loi est un vrai danger pour leurs terres, leurs groupes et leur façon de vivre.

Julio Cusurichi, qui fait partie d'une association pour aider la forêt péruvienne, a dit que cette décision va encourager les gens à prendre des terres de manière illégale et va rendre plus difficile de protéger l'environnement dans des zones qui sont déjà en danger.

"Nos communautés ont toujours protégé notre terre et la planète," a dit Cusurichi.