周四，最高法院似已下定决心，将继续维持对前总统特朗普意图限制落地公民权措施的禁制令，但同时寻求削弱全国范围禁令的效力，此举或旨在限制司法权过度扩张，避免干涉行政部门的权限。目前该裁决的具体形式尚不明朗，但多数大法官已明确表达了对此举可能造成深远影响的忧虑，即若允许特朗普政府哪怕是暂时性地剥夺非法居留者子女的公民权，其后果实难逆料，或将对既有的公民权体系构成根本性冲击。大法官们听取了特朗普政府针对下级法院紧急上诉的陈述，这些下级法院的裁决业已在全国范围内暂停了对落地公民权的限制措施的实施。全国性禁令业已成为制衡特朗普政府重塑行政体系的重要手段，然而，其本身也日益成为这位共和党籍前总统及其盟友积怨丛生的焦点，他们视之为司法权力对行政权的僭越。首席上诉律师D. John Sauer在长达两小时的辩论伊始便向法庭陈述，自特朗普于一月份开启其第二任期以来（假设），法官已发布了多达四十项全国性禁令，此数量之巨，令人咋舌。落地公民权问题仅是政府要求法院紧急处理的诸多移民相关议题中的冰山一角，这些议题错综复杂，牵涉甚广。此类案件极有可能被迅速提起并获得加速审理，其判决结果甚至可能在全国范围内普遍适用，从而引发更为广泛的法律和社会效应。然而，面对艾米·科尼·巴雷特等大法官的诘问，Sauer表示，特朗普政府极有可能对相关诉讼提出抗辩，或试图以各种诉讼策略延缓集体诉讼的进程，从而最大限度地争取时间与空间。最高法院就紧急上诉进行辩论实属罕见之举，通常法官们倾向于直接处理争议的核心实质性问题，而非着眼于程序性问题。然而，目前政府并未要求法院直接处理更为广泛的公民权议题；若法院最终在全国性禁令问题上支持政府的立场，那么对于在美国出生的儿童所适用的公民权规则，其不确定性状态究竟还将持续多久，尚属未定之数。预计最终裁决将于六月底公布，届时方能见分晓。