大学行政人员审阅了一位兼任教职的学者为其学生撰写的个性化论文评注。

管理层在追踪某药剂师接诊预约的次数与时长后，责令其缩减与患者交流的时间。

仓库传送带上的扫描装置持续监测工人的操作速率，以确保他们每小时完成数百件物品的查验。

成千上万的雇主正借助新冠疫情期间广泛普及的技术手段，对员工的行踪、工作效率及通讯往来实施严密监控。

大量数字工具仍被用于追踪定位、采集任务完成率数据，并调取工作配发的智能手机及笔记本电脑的摄像头权限，这引发了公众对于员工即便身处私宅，其隐私究竟被侵蚀至何种程度的深切忧虑。

雇主对工人的持续监控由来已久，然而，人工智能与数据科学领域的最新突破，已使其能够构建起涵盖广泛的数据集或所谓“档案”，用以惩戒工人，乃至试图预判员工的行为动向。

非营利组织Coworker的研究与政策总监威尔内达·内格龙如是表示，该组织致力于协助工人组织起来，以改善其劳动条件。

本文系美联社“健康报道”（Be Well）专栏之组成部分，旨在聚焦健康、健身、饮食及心理健康等议题。

欲览更多“健康报道”内容，敬请参阅相关专题。

“在劳动力市场中，那些权力最为式微的工人，往往沦为某些更具侵入性的数据采集手段的试验场，”内格龙如是断言。

据范德堡大学、东北大学与加州大学伯克利分校联合进行的一项调研揭示，若干最为普遍的职场监控举措，在未予明确披露的情况下，将雇员的姓名、电子邮箱地址及其他个人数据，与数百家外部数据经纪商及科技企业进行共享。

数据隐私专家与那些声称自身正遭受严密监控的工人及记者进行了深入交流，探讨了他们所目睹的雇主监控行为带来的种种风险，以及员工为捍卫个人信息安全所能采取的一系列审慎举措。

药剂师兰妮·杜昂在医疗诊所的职责涵盖与罹患糖尿病、高血压及心脏病等慢性疾病的患者进行会诊。

她细致审阅其病史、血液检验结果及临床症状，并据此调整用药方案。

鉴于部分患者英语能力有限，她时常聘请专业口译员以确保医患沟通的精准与顺畅。

杜昂声称，其雇主不仅对她的通话时长及预约耗时实施了严密监控，更在绩效评估环节中，就她为何于每位患者身上耗费如此之久的时间提出了质询。

“一切皆被纳入核算——包括你通话的每一分钟。

其间的琐碎之处荒谬绝伦，”杜昂言道。

“我们被责令去完成那些看似力所不及之事。”

在杜昂所描绘的那种持续不断的重压之下，她深感“不被信任、不被赏识，几乎陷入彻底的绝望。

这令人心力交瘁。”

最终，她不得不告假休养，并转而投身于与其他药剂师共同组织的工会志愿活动之中。

“我以洪亮之声直言不讳，冀望他人亦能倾吐心中之忧，然此举终归徒劳无功，”杜昂如是说。

她声称，在病假告罄之后，便遭解雇之厄运。

众多倚仗监控工具的雇主，其操作往往昭然若揭，且会吸纳员工委员会共同审视此类工具的运用之道，内格龙如是说。

然而，亦有雇主暗度陈仓，以员工浑然不觉之手段，对其行踪进行追踪、排位与评鉴，她补充道。

“工人们势必将要团结一致，因为这种追踪与监控力量的集中化发展态势已然迅猛到令人咋舌的地步，”内格龙如是断言。

随着对监控工具认知的日益深化，部分劳动者正对追踪任务完成时长的工具发起抵制，声称此类监控或将诱发职业性损伤，同时就所采集的个人信息范畴及其用途提出质疑，电子前沿基金会——一家专注数字隐私的非营利组织——的州事务主任海莉·冢山如是说。

遗憾的是，倘若你使用工作场所配发的设备，便应当预料到某种形式的监视如影随形，冢山如是说。

内格龙强调，对所在行业的数据采集与监控态势进行系统性的深度研判，实乃高瞻远瞩之举。

倘若缺乏此类认知，一旦直面监控所揭示的资讯，从业者恐将陷入措手不及的窘境。

在教授大学写作课程的过程中，阿里安娜·安纳亚敏锐地洞察到，管理员会审阅学生上传至学校学习管理平台上的论文，以及她对作业所撰写的评注。

学生们往往以亲密关系为核心议题进行创作，深入探讨虐待、饮食失调及家庭创伤等敏感领域。

“学校基本上依托在线学习系统，使管理员与工作人员得以阅览通常极具私密性与个人性质的学生作品，而我们被明确告知，学生对此应毫不知情，”安纳亚如是说。

一位将评论付梓的同事，对安纳亚与学生互动时那种漫不经心的口吻提出了严正非议，并指摘她未能恪守课程大纲之规范。

数月之后，安纳亚的执教合约未能获得续签，尽管她对其中的确切缘由始终不得而知。

"这使我陷入一种近乎病态的偏执状态，"安纳亚坦言。

"它让我在这个世界上感受到一种深刻而弥漫的不安全感。"

若干州份，诸如纽约、康涅狄格、特拉华及缅因，已立法要求雇主在实施员工监控之际须履行告知义务。

而缅因州之法规则更为严苛，明令禁止在雇员居所或私人车辆内进行视觉性监视，除非此类观察系履行工作职责所不可或缺者，隐私与人工智能合规经理爱德华·哈勒如是阐述。

症结在于，法律所界定的‘工作职责’究竟涵盖何种范畴？”哈勒指出。

“远程医疗护士依赖摄像头；摄像头本身即为工作之核心。

而装配于普通办公桌上的生产力网络摄像头，几乎必然不在此列。

此界限之划定，正是劳工部亟需率先厘清的首要议题。

在那些未规定须事先告知的司法管辖区，雇员往往难以察觉雇主是否正借助技术手段对其工作表现进行隐蔽监控。

为向管理层呈报此事，冢山建议先与工会进行协调。

倘若此路不通，而你又需单独约见经理，她则主张以审慎之姿接近，并保持探询的语气。

你可言及在电脑上留意到某些端倪，继而提出诸如“这些信息在公司内部作何用途？其又有何途径外泄至公司之外？”之类的问题。

冢山如是说。

一个可行的切入点，在于查明贵组织究竟采集了哪些具体的员工数据，数据与社会研究所（一家专事技术影响研究的非营利机构）劳工未来倡议主任艾哈·阮如是说。

倘若你的直属上级对此一无所知，那么信息技术部门或许能给出答案——毕竟，通常正是该部门的从业人员启用了这些功能，阮补充道。

诸如Microsoft Office与Zoom等常见软件程序，其内部集成了可用于监控工人生产力的工具，然而这些追踪功能并非始终处于启用状态。

鉴于这些功能已深度嵌入程序架构之中，判断其是否处于激活状态往往颇具难度，阮如是阐述。

此机制具有自发性，被视为一种可使雇主得以主张“此乃职务之必备要件，尔等必须采用这些工具”的凭借，她如是阐述。

为切实保障个人信息安全，专家强烈建议切勿使用工作设备处理家庭事务或涉及医疗状况等高度敏感的个人信息。

“我揣想多数人对此心知肚明，”阮氏言道。

“然而更换手机一事，或令人不胜其烦，抑或人们并未真正洞悉其危害之深……你岂愿将自己置于潜在的险境之中。”