YouTubeは、ロサンゼルスで審理された画期的なソーシャルメディア依存症訴訟における評決を控訴し、同社が若年ユーザーを惹きつけるようプラットフォームを意図的に設計したとする陪審の判断に異議を唱えている。

YouTubeの弁護士は月曜日、ロサンゼルス郡上級裁判所に控訴通知を提出した。

これは、同じく被告であったメタが先に控訴通知を提出してから1週間以内のことである。

弁護士らは今後の法廷提出書類において、控訴に関する主張を精緻に展開する見通しである。

本件は、幼少期よりソーシャルメディアに耽溺し、その結果として精神的健康上の問題が増悪したとする20歳の女性を主軸とするものである。

陪審は、Google傘下のYouTubeならびにメタの過失が、裁判においてイニシャルKGMおよび名ケイリーとのみ特定された若年女性への危害の実質的原因であると認定した。

陪審は彼女に対し、300万ドルの損害賠償に加え、さらに300万ドルの懲罰的損害賠償を勧告した。

主任弁護士マーク・レイニアは、先週メタが控訴したことを受けて発表した声明の中で、ケイリーの法的チームは控訴裁判所が「本件に対する法の慎重な適用を継続し、原審の評決を支持する」ことを期待していると述べた。

Googleの広報担当ホセ・カスタニェダ氏は先週の声明において、YouTubeが控訴を予定しており、「これらは本件を進展させるための標準的な申し立てである」と述べた。

メタとGoogleはそれぞれ、新たな裁判を求める審理後申し立てを提出していた。

裁判長のキャロリン・B・クール判事は6月初旬にこれらの申し立てを却下した。

5週間の審理過程において、YouTubeが提示した中心的論点の一つは、動画の共有及び配信を提供する同プラットフォームはソーシャルメディアには該当しないという主張であった。

また、YouTubeおよびMetaの法務担当者は審理を通じて、第三者が投稿したコンテンツに関するテクノロジー企業の法的保護を、証拠や主張が侵害しているか否かについて、一貫して質問を投げかけた。

1996年通信品位法第230条は、こうした企業を当該コンテンツに対する法的責任から保護している。

原告側弁護士は代わりに、自動再生機能など、プラットフォームのより長期的かつ意図的でない使用を誘引し得る設計上の特徴に焦点を当てた。

ケイリーによる訴訟は前例のないものであり、本評決は、ソーシャルメディア企業が意図的に危害を加えたと主張する数千件の類似訴訟の行方に影響を及ぼす可能性を有している。

TikTokおよびSnapchatの親会社であるSnap Inc.も当初は被告として名を連ねていたが、それぞれ審理開始前に非公開の金額で和解に至った。