유튜브가 로스앤젤레스에서 진행된 소셜미디어 중독 소송의 평결에 항소했다.

이는 회사가 젊은 사용자의 웰빙을 고려하지 않고 플랫폼을 설계했다는 배심원단의 판결에 도전하기 위한 조치다.

유튜브를 대리하는 법률 대리인단은 월요일 로스앤젤레스 카운티 고등법원에 항소장을 제출했다.

이는 동일 사건의 피고였던 메타가 자체 항소장을 제출한 지 채 일주일이 지나지 않은 시점이다.

법률 대리인단은 추후 법원 서류를 통해 항소와 관련된 주장을 상세히 펼칠 예정이다.

이 사건의 중심에는 20대 여성이 있었다.

그녀는 어린 시절 소셜미디어에 중독되었고, 이로 인해 정신 건강 문제가 악화되었다고 주장했다.

배심원단은 구글 소유의 유튜브와 메타의 과실이 이 젊은 여성에게 해를 끼치는 데 실질적 요인이었다고 판결했다.

법정에서 그녀는 이니셜 KGM과 이름 Kaley로만 식별되었다.

배심원단은 피고에게 300만 달러의 손해배상금을 지급하도록 명령하고, 추가로 300만 달러의 징벌적 손해배상금을 권고했다.

그녀의 주 변호사인 마크 라니어는 지난주 메타의 항소 이후 성명에서 "Kaley의 법률팀은 항소 법원이 이 사건에 법을 신중하게 적용하고 하급 법원의 평결을 확정하기를 기대한다"고 말했다.

구글 대변인 호세 카스타네다는 지난주 발표한 성명에서 유튜브가 항소할 방침이라고 전하며, "이는 해당 사건이 진행되기 위한 표준적인 절차"라고 설명했다.

메타와 구글은 각각 1심 판결 이후 항소를 제기했으나, 캐롤린 B. 쿨 판사는 6월 초 이들 신청을 기각했다.

5주간의 재판 과정에서 유튜브가 제시한 핵심 논지 중 하나는, 동영상 공유 및 스트리밍 서비스를 제공하는 자사 플랫폼이 소셜 미디어 플랫폼이 아니라는 점이었다.

또한 유튜브와 메타의 변호인단은 재판 내내 증거와 주장이 제3자가 게시한 콘텐츠에 대한 기술 기업의 법적 보호 조항을 침해하는지에 대해 질문을 던졌다.

1996년 통신품위법 제230조는 이러한 기업을 그러한 콘텐츠에 대한 법적 책임에서 보호한다.

반면 원고 측 변호인단은 자동 재생 기능과 같은 디자인 요소에 초점을 맞추었으며, 이는 플랫폼의 더 오래 지속되고 의도적이지 않은 사용으로 이어질 수 있다고 주장했다.

Kaley의 사건은 최초의 소송이었으며, 이 판결은 소셜 미디어 기업들이 의도적으로 피해를 입혔다고 비난하는 수천 건의 유사 소송 결과에 중대한 영향을 미칠 수 있다.

틱톡과 스냅챗의 모회사인 스냅 Inc.도 초기에는 피고로 지명되었으나, 재판 개시 전에 각각 비공개 금액으로 합의를 마쳤다.