Un grupo de 26 exempleados de Meta ha demandado a la empresa, alegando que utilizó sistemas de inteligencia artificial para seleccionar a las personas a despedir, afectando desproporcionadamente a quienes estaban en licencia médica, parental o familiar.

Se hallan entre los 8.000 empleados, aproximadamente el 10 % de su plantilla, que Meta anunció que despediría en mayo.

La demanda, interpuesta el lunes por la noche ante un tribunal federal en Oakland, California, sostiene que la compañía recurrió a sistemas internos de inteligencia artificial, datos de monitoreo de actividad y tecleo, tableros de uso de tokens de IA y clasificaciones de rendimiento asistidas por algoritmos, entre otros métodos, para determinar quiénes serían despedidos.

Muchas de estas puntuaciones y evaluaciones "por diseño, no pueden ser acumuladas por un empleado que se encuentra en licencia médica o familiar protegida, o cuyo desempeño se vea mermado por una discapacidad", sostiene la demanda.

De acuerdo con la misma, Meta no consideró la licencia protegida al valorar las puntuaciones de los empleados y "no suspendió el sistema para llevar a cabo la revisión individualizada y neutral en cuanto a licencia y adaptación que exige la legislación".

Como consecuencia, los empleados que gozaban de licencia médica o familiar protegida fueron seleccionados de manera desproporcionada para los despidos, según la demanda.

Cada uno de los 26 trabajadores anónimos mencionados en la demanda había tomado una licencia protegida, o bien había solicitado o recibido una adaptación razonable por discapacidad.

Aunque ya han sido notificados de su despido, los 26 continúan siendo empleados de Meta, con las separaciones programadas para comenzar el 22 de julio.

Muchos de los empleados implicados en la demanda se acogieron a licencias por embarazo o parentales, períodos durante los cuales no habrían trabajado y, en consecuencia, su rendimiento medido se vio reducido.

Otros optaron por bajas médicas; uno de ellos reveló una "condición de salud grave y discapacidad" que fue aprobada por el propio proveedor de Meta.

No obstante, según la demanda, fue "desanimado y disuadido de tomar esa licencia por un gerente" que le advirtió que hacerlo resultaría en su selección para los despidos anticipados.

La demanda sostiene que Meta no ofreció ninguna adaptación para su discapacidad.

Meta declaró en un comunicado que dichas acusaciones "carecen de fundamento y no se sustentan en hechos verificables.

La gestión del personal y las decisiones organizativas fueron y son adoptadas por personas, no por inteligencia artificial".

Aproximadamente la mitad de los demandantes habían solicitado una excedencia por motivos de cuidado o relacionados con el embarazo.

Ocho son mujeres que habían disfrutado de un permiso por maternidad o vinculado al embarazo, cuatro son hombres que habían hecho uso de un permiso parental, y una es una mujer que había tomado una excedencia para cuidar a un familiar, seguida de un permiso por duelo.

La demanda sostiene que los despidos infringieron varias leyes estatales y federales, como la Ley de Licencia Familiar y Médica, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, la Ley de Discriminación por Embarazo y la Ley de Equidad para Trabajadoras Embarazadas.

La queja también alude a la "responsabilidad por impacto desproporcionado", un principio de derechos civiles de larga data que la administración del presidente Donald Trump optó por abandonar.

Dicho impacto desproporcionado, consagrado en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, sostiene que las políticas o prácticas aparentemente neutrales pueden ser discriminatorias si perjudican de manera desmedida a una clase protegida de trabajadores y no son necesarias para el trabajo.

La administración Trump ha ordenado a las agencias federales que reduzcan la prioridad de aplicar el principio de responsabilidad por impacto desproporcionado, argumentando que su uso socava la "meritocracia" y fomenta la suposición de que cualquier desequilibrio racial o de género en una fuerza laboral se debe a discriminación.

Esta orden ha llevado a la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo a abandonar casos de discriminación en nombre de algunos trabajadores.

No obstante, la demanda contra Meta subraya que las empresas siguen siendo vulnerables a litigios por impacto desproporcionado en la era de la IA, pese a los esfuerzos de la administración Trump por eliminar su aplicación.

Los trabajadores aún pueden presentar tales demandas por su cuenta si la EEOC rechaza sus quejas, y varias leyes estatales prohíben específicamente la discriminación por impacto desproporcionado.

En el litigio contra Meta, los abogados de los demandantes sostuvieron que el "proceso de selección asistido algorítmicamente de la empresa, al registrar sistemáticamente tales ausencias como rendimiento reducido, afecta más a las mujeres que a los hombres".

Esto se debe a que las mujeres se acogen de manera desproporcionada a licencias por embarazo y cuidado, según los abogados.

La demanda invoca la prohibición del Título VII sobre prácticas laborales que generan un impacto desproporcionado, así como un fallo histórico de la Corte Suprema de 1971 que estableció dicha doctrina.

Los letrados de la parte demandante manifestaron en un comunicado que la acción judicial persigue un único objetivo: mantener el statu quo para que los trabajadores sigan empleados mientras se resuelve el arbitraje.

Esto se debe a que "una vez que estas separaciones sean definitivas, los perjuicios resultan irreversibles: pérdida de la cobertura sanitaria subvencionada por el empleador durante el embarazo, la recuperación posparto y el tratamiento médico activo; derechos de licencia limitados que se extinguen; capital no consolidado que se pierde; y consecuencias migratorias que se desencadenan".

La cobertura periodística sobre la participación femenina en el mercado laboral cuenta con el respaldo financiero de Pivotal Ventures.

AP asume la responsabilidad exclusiva de la totalidad del contenido.

En AP.org se pueden consultar los estándares de AP para colaborar con fundaciones filantrópicas, así como la lista de patrocinadores y las áreas temáticas que reciben financiación.