Une disposition législative péruvienne, modifiant la loi sur la foresterie et la faune sauvage, s'attire les foudres des organisations écologistes et des communautés autochtones, arguant qu'elle risque d'intensifier le déboisement en Amazonie sous l'euphémisme de développement économique.

L'amendement supprime la nécessité, pour les propriétaires fonciers ou les sociétés, d'acquérir une permission étatique avant de reconvertir des superficies boisées à des fins non sylvicoles, ce que ses détracteurs appréhendent comme potentiellement validant une décennie de déboisement illicite.

« Pour nous, cela revêt une acuité particulière », a articulé Alvaro Masquez Salvador, jurisconsulte rattaché au programme des Peuples autochtones au sein de l’Institut de défense juridique du Pérou.

Masquez a soutenu que la réforme constitue un antécédent perturbant, eu égard à sa propension à "privatiser de facto" des domaines que la constitution péruvienne sanctuarise en tant que patrimoine national, martelant que "les massifs forestiers ne sauraient être considérés comme une propriété privée — ils échoient à la nation."

Les zélateurs de l'amendement, entériné en mars, soutiennent avec ferveur qu'il assurera la pérennité du secteur agricole péruvien et conférera aux exploitants une assise juridique inexpugnable.

L'Associated Press a sollicité des commentaires auprès de divers intervenants du secteur agro-industriel péruvien, ainsi que de la députée Maria Zeta Chunga, une ardente partisane de la législation, mais seul un représentant dudit secteur a daigné répondre, déclinant toutefois de s'exprimer.

Le Pérou, détenant la deuxième plus grande superficie de forêt amazonienne après le Brésil, avec plus de 70 millions d'hectares – représentant environ 60 % du territoire national selon Rainforest Trust, une organisation à but non lucratif –, constitue l'une des régions les plus riches en biodiversité de la planète et l'habitat de plus de 50 peuples autochtones, y compris des groupes en isolement volontaire. Ces communautés, gardiennes essentielles des écosystèmes, protègent des forêts dont la séquestration d'importantes quantités de dioxyde de carbone – gaz à effet de serre majeur et moteur du changement climatique – contribue à la stabilisation du climat mondial.

Édictée en 2011, la législation initiale sur les forêts et la faune requérait une approbation étatique et des études d'impact environnemental préalablement à toute modification de l'affectation des terrains forestiers. Toutefois, les réformes subséquentes ont graduellement érodé ces garde-fous. Le dernier amendement en date habilite les propriétaires fonciers et les entités corporatives à éluder ladite approbation, légalisant ainsi ex post facto la déforestation antérieure.

La Cour constitutionnelle péruvienne a consacré la validité de l'amendement législatif, suite à l'introduction d'une action en inconstitutionnalité par un collectif d'avocats. Nonobstant la censure partielle de certaines dispositions par la haute juridiction, celle-ci a préservé l'intégrité de la clause finale de la loi, conférant ainsi une assise légale aux modifications antérieures et illégales d'affectation des sols, ce qui est qualifié de volet le plus périlleux par les exégètes du droit.

Dans son arrêt, la Cour a entériné le principe selon lequel les communautés autochtones auraient dû être dûment consultées sur les amendements législatifs en question, et a réaffirmé la prérogative du Ministère de l'Environnement en matière de délimitation des zones forestières.

L'avocat environnementaliste, César Ipenza, a condensé la situation en ces termes : « La Cour reconnaît que l'ordonnancement juridique a transgressé les droits inhérents des populations autochtones et que (les tribus) auraient dû faire l'objet d'une concertation préalable, mais elle entérine néanmoins l'aspect le plus préjudiciable. »

La dynamique intrinsèque à cette réforme est homologue à celle qui a prévalu sous la présidence de Jair Bolsonaro au Brésil, où une synergie entre factions politiques et forces économiques a eu pour corollaire l'érosion des dispositifs de protection environnementale, au profit de l'essor de l'agro-industrie ; néanmoins, si l'impulsion brésilienne émanait d'un lobby agro-industriel d'une organisation redoutable, son pendant péruvien procède d'une coalition moins structurée, quoique non moins puissante.

Au Pérou, l'alliance de forces s'agrège autour d'intérêts agro-industriels puissants, de spoliateurs fonciers notoires, et de figures interlopes émanant des sphères de l'extraction minière clandestine et du narcotrafic. Des exploitants agricoles de petite et moyenne taille, anxieux quant à la pérennisation de leur assise foncière, se sont trouvés également cooptés dans ce conglomérat.

« Ce à quoi nous assistons, c'est à une confluence d'intérêts, qu'ils soient licites ou illicites, dont l'imbrication semble inextricable », a fait remarquer Vladimir Pinto, coordinateur de terrain pour l'organisation de défense de l'environnement Amazon Watch au Pérou.

Julia Urrunaga, directrice péruvienne de l'Environmental Investigation Agency, a signalé que le gouvernement péruvien "avance un argument fallacieux" en prétendant que ces amendements sont requis pour se conformer aux dispositions de l'Union européenne, lesquelles imposeront prochainement aux entreprises important des produits tels que le soja, le bœuf et l'huile de palme de certifier que leurs marchandises ne sont pas issues de terrains ayant subi une déforestation illicite.

« Si des produits issus de la déforestation illicite venaient à être légitimés et introduits sur le marché, cela éroderait l'efficience des cadres réglementaires axés sur la demande, à l'instar de ceux implémentés au sein de l'UE », a-t-elle affirmé.

Cela adresse une missive peu propice aux marchés mondiaux et compromet les efforts visant à endiguer la déforestation au moyen de restrictions commerciales, a déclaré Urrunaga.

Olivier Coupleux, à la tête de la Section économique et commerciale de l'UE au Pérou, a formellement réfuté tout lien de causalité entre les amendements législatifs récemment promulgués et la réglementation européenne visant à enrayer la déforestation.

Au cours d'entretiens accordés aux médias péruviens, Coupleux a soutenu que la législation vise à contrecarrer l'acquisition de produits incriminés par la déforestation et n'exige point de réformes légales, mais plutôt la traçabilité et la pérennité d'articles tels que le café, le cacao et les produits sylvicoles.

Désormais émancipés des juridictions nationales, les conglomérats de la société civile s'apprêtent à déférer l'affaire devant les tribunaux internationaux, arguant que cet arrêt constitue un précédent pernicieux pour d'autres États tentant de subvertir la législation environnementale sous l'égide de réformes.

Aux yeux d'une pléthore de dirigeants autochtones, cette législation incarne une atteinte flagrante à la sanctuarisation de leurs domaines ancestraux, à la résilience de leurs groupements humains et à la viabilité de leurs pratiques existentielles.

Julio Cusurichi, un administrateur de l'Association interethnique pour le développement de la forêt péruvienne, a dénoncé que la mesure envisagée ne manquera pas d'inciter à l'accaparement foncier et d'exacerber la fragilité du contrôle environnemental dans des périmètres déjà précaires.

"Nos communautés, par le truchement d'une longue tradition, se sont avérées les gardiennes tant de nos territoires ancestraux que de l'écosystème planétaire," a formulé Cusurichi.